מ”ת 4026/03/17 – מדינת ישראל נגד ראמי סמריה
בית משפט השלום לתעבורה בעכו |
||
מ"ת 4026-03-17 מדינת ישראל נ' סמריה(עציר)
|
|
19 מרץ 2017 |
1
בפני כב' השופט יעקב בכר, שופט בכיר |
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
נגד
|
|
המשיב |
ראמי סמריה (עציר)
|
נוכחים:
בא כוח המבקשת - עו"ד בשיר גאנם
המשיב - הובא
הסניגורית - עו"ד סנדי מרון
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
1. בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח, מסירת שם כוזב וצי ציות להוראות שוטר.
2. קיומן של ראיות לכאורה - אין חולק כי המשיב הינו פסול מנהיגה למשך 24 חודשים. פסק הדין ניתן בנוכחותו. אמנם, המשיב מכחיש כי נהג ברכב, אולם מעיון בחומר הראיות עולה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, ודי בעניין זה להפנות לדוחות אנשי המשטרה, אשר עצרו המשיב או הגיעו לזירת האירוע בסמוך לכך. לאור האמור לעיל, חומר הראיות בתיק מצביע בשלב זה על פוטנציאל הרשעתי גולמי המאשש את המסקנה בדבר קיומן של ראיות לכאורה כי המשיב ביצע את המיוחס לו בכתב האישום.
2
3. באשר לעילת המעצר - הנני נוטה לגרסת המאשימה לפיה קיימת עילת מעצר ברורה כנגד המשיב, שכן הינו מגלם מסוכנות במדרג הגבוה, זאת לאור העובדה כי זו הפעם השנייה בה הינו נוהג בהיותו בפסילה ולחובתו עבירות תעבורה רבות, לרבות נהיגה תחת השפעת אלכוהול פעמיים, אי ציות להוראות שוטר ועוד. כנגד המשיב, תלויים ועומדים שני מאסרים מותנים של 8 חודשים ו- 4 חודשים, דבר שלא הרתיעו מלשוב ולאחוז בהגה.
4. באשר לחלופת מעצר - הסניגור המלומד הציע כי המשיב יהיה במעצר בפיקוח אלקטרוני. אמנם, נקבע בפסיקה כי בעבירות תעבורה אין ביהמ"ש נ ג דרך כלל לעצור עד תום ההליכים, אלא רק בהתקיימן של נסיבות יוצאות דופן. יחד עם זאת, במקרה בו הנסיבות חמורות, עשוי בית המשפט לנהוג אחרת, ולעניין זה, אני מרשה לעצמי לצטט את דברי כבוד השופטת פרוקצ'ה בבש"פ 7135/01 סבאשווילי נ' מדינת ישראל, תק-על, 2001(3), 1660:
"לכל אלה מצטרף שיקול ציבורי כללי המחייב לחימה רצופה יעילה ועקשנית בתופעת הנהיגה העבריינית בכבישי הארץ, הגובה מחיר כה יקר של חיי אדם. בצד החינוך לערך שמירת החיים ושלמות הגוף של הזולת תוך הגברת המודעות לצורך בזהירות בכבישים, ראוי לבודד את הגורמים המסכנים חיי אדם בכביש מאפשרות יצירת סיכונים נוספים כל אימת שמתברר כי קיים חשש ממשי שלא יקפידו על איסורי החוק ומגבלות צווי בתי המשפט המוטלים עליהם. הסיכון לציבור במצבים אלה אינו נופל מהסיכון הקיים ממעשי פשיעה חמורים אחרים, ויש להגן על שלום הציבור ובטחונו בדרך אפקטיבית גם במישור זה. לאור מצבור שיקולים אלה, קשה במקרה זה להציע חלופת מעצר שיהא בה כדי לשלול את הסיכונים הצפויים מהעורר באם ישוחרר ממעצרו".
במקרה דנן, עולה כי אין לתת אמון במשיב לאור התנהלותו התעבורתית הנ"ל, כאשר הוא לא נרתע מרשויות החוק ועונשים קודמים וממשיך לרמוס את חוקי התעבורה ולסכן עצמו ואת שאר משתמשי הדרך. סבורני כי לא ניתן לתת אמון במשיב שלא יפר חלופת מעצר ויסכן את שלום הציבור.
5. לפיכך, ולאור כל האמור לעיל, הריני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.
3
ניתנה והודעה היום כ"א אדר תשע"ז, 19/03/2017 במעמד הנוכחים.
|
יעקב בכר , שופט בכיר |
ניתנה והודעה היום כ"א אדר תשע"ז, 19/03/2017 במעמד הנוכחים.
|
יעקב בכר , שופט בכיר |