1

בית משפט השלום באשקלון

מ"ת 40498-01-15

מ"ת 40445-01-15

 

בפני כב' השופט אמיר דהאן

 

מדינת ישראל

 

נגד

 

אלירן ויסוקר (עציר)

 

נוכחים:

עו"ד ישי נגר

עו"ד סמילה

 

החלטה

 

בפני בקשת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו .

 

המשיב אלירן ויסוקר יליד 1985, נעצר ביום 11/1/15 וכתב אישום הוגש נגדו ביום 20/1/15 בבית משפט זה.

2

 

כתב האישום:

אישום ראשון:

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 16/9/14 לאחר תאום, מכר המשיב לסוכן משטרתי שלום בוחבוט 6 שקיות סם מסוג AMB5F (אינדזול קרבוקסימיד).

אישום שני:

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 30/9/14 לאחר תאום, מכר המשיב לסוכן משטרתי שלום בוחבוט סם מסוג MDMA במשקל של 4.1538 גרם, בצוותא עם אחרים.

אישום שלישי:

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 5/11/14 לאחר תאום, מכר המשיב לסוכן משטרתי שלום בוחבוט MDMA במשקל של 9.87 גרם, בצוותא עם אחרים. תוך שהוא מסתייע ברכב.

 

 

 

ראיות לכאורה :

הצדדים טענו לעניין ראיות לכאורה בהרחבה.

 

ראיות לכאורה הנובעות מן הסוכן שלום בוחבוט :

הסוכן שלום בוחבוט אכן גילם בהפעלתו את מלוא האתגרים והקשיים בהפעלתו של סוכן:

3

חומר הראיות מעלה כי גם לפני וגם תוך כדי הפעלתו השתמש סוכן זה בסמים לרבות קוקאין, לרבות ביום ההסכם ממש (מזכר מיום 05/08/2014) על שימוש זה לעיתים דיווח בזמן ולעיתים הרבה אחרי הזמן, ( אירועי 23/10/2014 ו - 27/11/2014 ) והדבר מכרסם רבות במהימנות הלכאורית של חקירותיו.

הסוכן מפליל בתיק זה אדם אשר הוא חברו מילדות ואשר עולה מחומר הראיות כי השניים היו מעורבים יחד בצריכת סמים משותפת.

על פי פסיקת בית המשפט העליון די באמרת סוכן (ואפילו סוכן שהשתמש בסם) כדי לחצות את רף הראיות לכאורה והיא אף אינה דורשת סיוע חיצוני (בש"פ 1429/10, בש"פ 8476/07).

אלא שלשיטתי אין מדובר בדרישות ראייתיות של צורה או קבילות כגון חיזוק וסיוע, אלא שעל בית המשפט להיות רגיש לספקות מובנים העולים מתוך טיבו וטבעו של העד הסוכן הספיציפי והכוחות המניעים אותו.

לעניות דעתי אמרות עד שכזה, סוכן המסתיר סמים ממפעיליו, יש להעריך מלכתחילה כראיה מסופקת שיש לתמוך אותה באדנים מוצקים, חיצוניים ופנימיים כדי לקבוע כי היא מקיימת סיכוי סביר להרשעה.

ואכן, הגופים החוקרים אמורים לטרוח ולרוב עושים כן, בביסוס ראיות חיצוניות אשר תכליתן למעשה להסיר את הכרסום המובנה העומד בתוך אמרות סוכן שביצע עבירות מאותו מן בעבר ואף צורך סמים תוך כדי ההפעלה ולפניה.

עולה מן הראיות כי סוכן זה שלפניי השתמש בסמים גם תוך כדי הפעלתו וכי הפעלתו הייתה רצופה קשיים ופערי זמן. למרות זאת חזר והופעל כנגד אותם היעדים, במקרה זה חבריו משכבר, בלא נקיטת אמצעי זהירות מתחייבים.

 

מכלול הראיות מצביע כי בעניינו של סוכן זה יש מקום לוודא בכל אחד מן האישומים כי אמרותיו נתמכות בראיות חיצוניות ועצמאיות הקושרות את המשיבים לעסקאות אשר לכאורה בוצעו עימו וכך עשה בית המשפט בעניין זה.

יחד עם זאת איני מקבל את הטענה כי בית המשפט שלמעצר אמור ליחס כרסום משמעותי לעצם קיומם של פגמים מנהליים פנימיים בהפעלתו של הסוכן אלא רק להשפעתם של כללים אלה על הערך הראייתי לכאורה.

4

אשר על כן יש לדון באישומים במפורט ולכל אחד מהם יש לקבוע אם נתמכות אמרות הסוכן בראיות חיצוניות ברורות - אם אינו נתמך, נשלל לשיטתי הסיכוי הסביר להרשעה.

עוד על בית המשפט לבחון את הראיות הנובעות מהפעלתו של סוכן כזה תוך בחינה רציפה של התרחישים החלופיים ושלילתם.

ראיות לכאורה מן הכלל אל הפרט :

אישום 1 ( עסקת אינדזול קארבוקסימיד "נייס גאי " מיום 16/09/2014).

עיון בראיות לכאורה מצביע על מהלך הדברים האמור בכתב האישום כמתואר באמרות הסוכן.

כפי שבית המשפט הזהיר עצמו בעניין סוכן זה הרי בנוסף לאמרות סוכן קיימות התמיכות הראיתיות הבאות :

•          עסקה זו מצולמת והמשיב נראה בה בבירור מוסר דבר מה דרך חלון הרכב.

•          קדמה לעסקה שיחה קונספירטיבית מוקלטת שתוכנה הברור הוא סמים.

•          קיימת התאמה מלאה בין פרטי השיחה לבין פרטי הפגישה.

•          קיימת התאמה בין פרטי הרכב המצולם לבין אמרת נטע גיל שהיתה אותה עת חברתו של המשיב.

 

אשר על כן אני קובע כי ישנן ראיות לכאורה לאישום מס' 1.

 

אישום 2 (עסקת MDMA מיום 30/09/2014 - 02/10/2014).

עיון בראיות לכאורה מצביע על מהלך הדברים האמור בכתב האישום כמתואר באמרות הסוכן.

כפי שבית המשפט הזהיר עצמו בעניין סוכן זה הרי בנוסף לאמרות סוכן קיימות התמיכות הראיתיות הבאות :

5

•          עסקה זו מצולמת והמשיב נראה בה .

•          קדמה לעסקה שיחה קונספירטיבית מוקלטת שתוכנה הברור הוא סמים .

•          קיימת התאמה מלאה בין פרטי השיחה המוקלטת לבין פרטי הפגישה .

 

 

אישום 3 ( עסקת MDMA מיום 05/11/2014):

עיון בראיות לכאורה מצביע על מהלך הדברים הבא העולה מאמרות הסוכן :

 

1.         הסוכן תיאם עם אלירן ויסוקר עסקת סמים ובשיחה ביניהם תואמו המחיר, הכמות וסוג הסם.

2.         הסוכן נסע ביחד עם ויסוקר במכונית נהוגה בידי חג'ג', שם פגשו את אליאב מכחל ואחרי שיחה איתו נסעו למקום אחר ופגשו בבוחניק שבא למקום באופניים חשמליות.

3.         לאחר מכן, דיבר בוחניק עם ויסוקר 2 דקות, ויסוקר חזר לרכב, אמר לנהג קח נקודה קטנה של אם די, שים אותה אצלך.

4.         לאחר מכן נעלמו ויסוקר ובוחניק לעשר דקות וויסוקר חזר עם סם.

5.         על פי מונה ההקלטה התבצעה הפגישה בשעת מונה 15:41. כשהוא אומר איזה גנוב השאיר פה את הטלפונים. חזר לרכב בשעה 15:43 ובשעה 15:56 אז יש שיחת טלפון בין חג'ג לבין ויסוקר.

 

כפי שבית המשפט הזהיר עצמו בעניין סוכן זה הרי בנוסף לאמרות סוכן קיימות התמיכות הראייתיות הבאות:

 

6

•          עסקה זו מצולמת (מ.ט 48/630995/14) מוקלטת בתמליל, השיחות המקדימות מוקלטות אף הן והקשרן הברור הוא סמים.

•          המשיב ויסוקר מזוהה בעסקה זו לא רק על ידי הסוכן כי אם על ידי בוחניק באמרתו מיום 12/01/2015 שורות 238-252 ועל ידי ליאב מכחל באמרתו מיום 12/01/2015 שורות 270-286.

 

העולה מן המקובץ כי קיימות ראיות לכאורה לשלושת האישומים.

 

 

 

 

 

בחינת מסוכנות בעבירות סמים - המסגרת הנורמטיבית:

שחרור ממעצר עד תום ההליכים בעבירות של סחר בסם מסוכן לרבות גידול סם, שהוא חוליה משמעותית בשרשרת הסם הוא חריג לכלל החקוק והפסיקתי הגורס כי קשה מאוד לסכל את הסיכון הנובע מאדם אשר נמצאו נגדו ראיות כי מכר סם לאחרים, או גידל סמים.

"מסוכנות זו נלמדת ממאפייניהן של עבירות אלה ובכללם הנזק הרב לחברה הטמון בנגע הסמים, הפיתוי לעסוק בעבירות אלה נוכח השכר הרב בצידן, והעובדה כי מדובר בעבירות שלצורך ביצוען לא נדרשת בהכרח יציאה מהבית... מאפיין משמעותי נוסף נוגע לעובדה שפעמים רבות מעורבים בעבירות אלה גם אנשים הנורמטיביים נעדרי עבר פלילי... ויתכן שאף מן העובדה כי הפעולות הנדרשות מחלק מהמעורבים נראות שוליות עבור המבצעים אותן, כגון העברת חפץ ממקום למקום, כך שגם אנשים נורמטיביים מוכנים לבצען מבלי לחשוב על השלכות מעשיהם עד תום." [בש"פ 2746/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.5.2011)].

 

7

כאשר מדובר בעבירות מסוג זה הכלל שנקבע בשורה של פסקי דין הוא כי: "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר." [בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל , (טרם פורסם 25/5/09)].[בש"פ 1191/04 שבת בש"פ 3927/03; לוי בש"פ 6463/09 איליה בש"פ 1965/09 עובדיה, בש"פ 11439/04 - אלקווייד].

 

יחד עם זאת, שערי החלופה אינם ננעלים במקרים חריגים מן השיקולים הבאים שאינם רשימה סגורה אלא לקט מפסיקה מחייבת של בית המשפט העליון :

•          עברו הפלילי של המשיב נקי או אינו מכביד.

•          המשיב אינו "סוחר סמים טיפוסי" או "חקלאי סמים" שמכירת הסם היא מקור פרנסתו.

•          מכירת סם או גידול סם שאינו מהקשים.

•          מכירת סם או גידול בעבור אדם אחד בלבד.

•          נסיבות מיוחדות אישיות או כאלה הנובעות מביצוע העבירה עצמה עומדות לזכותו.

•          חלופה ראויה, בפרט אם זוכה היא לחוות דעת חיובית של שירות המבחן.

[בש"פ 8224/07 סעדה, בש"פ 8572/10 לנקרי ,בש"פ 2880/10 חביב בש"פ 5256/10 ספרוניקוב בש"פ 8955/08 סימן טוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 23.11.2008);בש"פ 981/05 בחיץ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 14.2.2005)].

 

מסוכנות המשיב מן הכלל אל הפרט:

המשיב הורשע בעבר במספר עבירות. עברו הפלילי של המשיב מכביד, רצוף ורלבנטי.

 

8

המשיב הורשע בשלוש עבירות של הפרת הוראה חוקית, גניבה והשגת גבול (2009), עבירות מרובות של התפרצות וגניבה, קבלת דבר במרמה, זיוף, הונאה ובנוסף עבירה של החזקת סמים (2010).

בגין עבירות אלה נדון המשיב למאסר בפועל של 36 חודשים.

 

עבירות של התחזות, הפרעת שוטר, פריצה לרכב, חבלה ברכב וגניבה (2006). החזקת סמים (2005), גניבה מרכב והיזק לרכוש במזיד (2005), גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון, חבלה ברכב, ניסיון ונטישה, הפרעת שוטר, הפרת הוראה חוקית, ניסיון פריצה לרכב, 2 גניבות רכב (2004).

 

בנוסף על כך עומד המשיב לדין בגין אישומים מן השנה האחרונה שתוכנם מכירת חומר מסכן אסור בהפצה - חומר שנכנס לפקודת הסמים כסם מסוכן .

 

שקלתי את הנסיבות הבאות :

•          שיחו ושיגו והתמצאותו בעניין מסחר הסמים .

•          סוג הסם וכמותו.

•          מספר העסקאות.

•          עברו המכביד הכולל גם עבירות של הפרת הוראה חוקית.

•          רציפות המאסרים שריצה עד היום.

 

 

בנסיבות אלה מקום לראות בו אחד החריגים להלכות בית המשפט העליון אשר פורטו לעיל .

לפיכך אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו .

 

9

זכות ערר בתוך 30 יום.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"ה, 10/02/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

 

אמיר דהאן , שופט