א. כללי

1.                  לפניי בקשת המשיב, העצור בפיקוח אלקטרוני בשכונת ראס אל עמוד מאז חודש ספטמבר 2022, לעיון חוזר בתנאי מעצרו. במסגרת הבקשה הוגש תסקיר שירות המבחן הממליץ על הקלת תנאי המעצר.

ב. רקע תמציתי

2.                  הרקע פורט בהחלטות מיום 29.6.22, מיום 14.9.22 ומיום 20.9.22 ואפנה לאמור שם.

3.                  בתמצית ייאמר כי המשיב מואשם בכך שעל רקע סכסוך משפחתי תקף עם אחיו את המתלונן במחסן שאותו שוכר המתלונן: האח החל להכות בראש המתלונן באמצעות מקל מטאטא והמשיב ריסס לעברו "גז פלפל"; בהמשך חנק האח את המתלונן, דקר אותו בירכו וניסה לדקרו שוב ושוב, ואילו המשיב הכה אותו בחוזקה באמצעות אלה בכל חלקי גופו לפחות שלושים ושש מכות. המכות נמשכו גם כאשר נפל המתלונן על הארץ. לאחר האירוע נמלט המשיב ליריחו למשך כשבועיים. לא הייתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה לאשמת המשיב, אם כי לעניין מעשה הדקירה הוסכם כי תחולנה המסקנות שנקבעו בהליך בעניין האח, שנידון בנפרד, שלפיהן הראיות לגבי מעשה זה סובלות מחולשה מסוימת.

4.                  במסגרת תסקיר שירות המבחן מיום 24.8.22 העריך שירות המבחן כי החשש להישנות התנהגות אלימה מצד המשיב כלפי המתלונן הוא בעוצמה בינונית, ולא המליץ על האפשרות שהמשיב ישוב לביתו בבית חנינא, שצוין כי הוא בקרבת מקום מגורי המתלונן. כמו כן לא המליץ שירות המבחן על כך שרעיית המשיב תשמש כמפקחת, נוכח היותה מטופלת במקביל בשלושת ילדיהם הצעירים. בהמשך הוצע מקום שהות בשכונת ראס אל עמוד וכן מערך פיקוח אחר, ובתסקיר משלים המליץ שירות המבחן על שחרור המשיב בתנאים הכוללים מעצר בית באותו מקום.

5.                  על רקע עוצמת עילות המעצר בעניינו של המשיב לא קיבלתי את ההמלצה במלואה, אולם סברתי כי ניתן להורות על יציאת המשיב מבית המעצר למעצר בפיקוח אלקטרוני במקום שהוצע וכך אכן היה (החלטות מיום 14.9.22 ומיום 20.9.22).

6.                  מאז ניתנו למשיב חלונות פיקוח נקודתיים לצרכים רפואיים ולצורך תפילות במהלך חודש הרמדאן.

ג. הבקשה לעיון חוזר וטענות הצדדים

7.                  במקור הגיש המשיב בקשה רק ביחס להעתקת מקום המעצר בפיקוח אלקטרוני לביתו בבית חנינא ולהוספת הרעיה כמפקחת. המבקשת התנגדה לבקשה זו והתקיים בה דיון, ובעקבות כוונתי להורות על עריכת תסקיר מעצר עתר המשיב כי שירות המבחן ייתן דעתו למכלול המגבלות על חירותו.

8.                  התסקיר הוגש ובמסגרתו המליץ שירות המבחן על הקלה במגבלות על חירות המשיב, כך שמעצרו בפיקוח אלקטרוני יבוטל והוא יוכל לשוב לביתו בבית חנינא ולשהות שם בתנאי "מעצר בית" מלא. נוסף על כך המליץ שירות המבחן על הוספת רעיית המשיב למערך הפיקוח, אולם לא כמפקחת עיקרית, וכן על מתן היתר ליציאה לחיפוש עבודה. שירות המבחן ציין כי המשיב לא החל בתהליך טיפולי כלשהו, אולם העריך כי נוכח חלוף הזמן והירידה בעוצמת הסכסוך חלה הפחתה מסוימת במסוכנותו. שירות המבחן עמד על קשיי המשיב לשהות במרוחק מרעייתו ומילדיהם והעריך כי אלה דווקא יכולים להגביר את הסיכון הנשקף ממנו. כמו כן ציין שירות המבחן כי שוחח עם המתלונן, שתיאר מגעים מתקדמים להסכם "סולחה" עם חמו של המשיב, אשר הסכסוך המשפחתי הישיר הוא עמו.

9.                  במסגרת השלמת טיעון בכתב עתר המשיב לאמץ את המלצות שירות המבחן. המבקשת מצידה התנגדה להמלצות. בהתאם להסכמת הצדדים ההחלטה ניתנת ללא צורך בקיום דיון נוסף.

ד. דיון והכרעה

10.              דין הבקשה להתקבל בחלקה, בכפוף לאמור להלן.

11.              על עוצמת עילות המעצר בעניינו של המשיב עמדתי בהחלטות מיום 29.6.22 ומיום 14.9.22 ואפנה לאמור שם.

12.              אלא שמאז אותן החלטות חלף פרק זמן משמעותי; המשיב מצוי כל העת במעצר בפיקוח אלקטרוני; ולא נטען להפרות מצידו. כמו כן נטען ולא הוכחש כי בית המשיב ובית המתלונן מצויים אמנם באותה שכונה, אך לכאורה אינם קרובים זה לזה. בנסיבות אלה, ועל רקע הזמן שחלף והקשיים שמציין המשיב, סבורני כי ניתן לבחון את האפשרות שישוב לבית מגוריו כפי שהמליץ שירות המבחן.

13.              כמו כן בשים לב לקושי שמערך הפיקוח מסב למשיב ולמפקחיו, סבורני כי ניתן להוסיף את רעייתו כמפקחת, וזאת חרף המגבלות שאליהן התייחס שירות המבחן.

14.              מנגד, נוכח עוצמת המסוכנות, שלהערכת שירות המבחן פחתה במידה "מסוימת" בלבד, ודווקא בשל שתי ההקלות המשמעותיות הנזכרות, איני סבור שיש לאמץ את יתר ההמלצות. יש לזכור כי הסכסוך לא נפתר, וכי פיקוחה של רעיית המשיב עליו אינו נטול מגבלות. דווקא בשל כך יש לצעוד בעניינו של המשיב "עקב בצד אגודל", ולעת הזו להותירו במעצרו בפיקוח אלקטרוני. ממילא, איני סבור שבשלב זה יש לאפשר למשיב לצאת לחיפוש עבודה.

15.              אני מורה אפוא כי בכפוף להיתכנות טכנית, יוכל המשיב להעתיק את מקום המעצר בפיקוח אלקטרוני לביתו, וכי רעייתו תוכל לשמש כמפקחת נוספת.

16.              המשיב ימסור למנהל הפיקוח האלקטרוני את כתובת ביתו לבדיקה וכן פרטי התקשרות, ומנהל הפיקוח האלקטרוני יגיש דיווח מתאים וזאת בתוך חמישה ימים ממועד מסירת הכתובת והפרטים.

17.              בהתאם להחלטה מיום 13.4.23, נתבקש שירות המבחן להתייחס לשאלת מתן צו פיקוח מעצרים בעניינו של המשיב. בהעדר התנגדות עד ליום 28.5.23, יינתן צו כזה עד ליום 1.11.23, וזאת ללא צורך בהחלטה נוספת.

18.              המזכירות תמציא החלטה זו גם לשירות המבחן.

19.              ניתן לערור על החלטה זו בתוך שלושים ימים.

ניתנה היום, ב' סיוון תשפ"ג, 22 מאי 2023, בהעדר הצדדים.