1

בקשה לעיון חוזר שעניינה ביטול מעצר בית מוחלט בו נתון המבקש.

לנסיבות נדרשתי בהחלטה מיום 23.12.13. בגדרה של ההחלטה קבעתי כי רב החשש להימלטות מאימת הדין, לפי שהמבקש יצא את הארץ בדרכון מזויף, תוך התחזות לאחיו.

ערר שהוגש לבית המשפט העליון, נדחה.

ב"כ המבקש סבור כי חל שינוי מהותי בנסיבות. לדבריו, המבקש יצא את הארץ בזהותו שלו וכך גם נכנס לארצות-הברית. עוד טוען ב"כ המבקש כי זה אף פנה לקונסוליה בארצות-הברית על מנת לבקש ויזה.

לפי שהתיק- ככל שהוא נוגע לנסיבות הללו- מצוי בחקירה, ביקשתי מהתובעת לבדוק את טענות המבקש.

בהודעה בכתב שקיבלתי מבהירה התובעת כי הנתונים מתיק החקירה מעלים את התמונה הבאה:

2

1.         דרכונו של המבקש היה מופקד במשטרה בשל עבירות המקור- עבירות מין- ומשחלפו 180 יום וכתב אישום לא הוגש, זכאי היה המערער לגשת למשטרה ולקבל את דרכונו.

חרף זאת, פנה המבקש למשרד הפנים וביקש לקבל דרכון על שמו, תוך שהא מצהיר, בכזב, כי דרכונו אבד.

2.         המבקש יצא את הארץ בדרכון של אחיו. יוטעם כאן כי המבקש פעל בצורה דומה לגבי דרכונו של אחיו. גם כאן פנה למשרד הפנים, הצהיר שהדרכון אבד וצירף את תמונתו שלו לדרכון של אחיו. על סמך בקשה זו, הונפק לו דרכון על שם אחיו, כאשר הוא נושא את תמונת המבקש.

3.         המבקש יצא את הארץ בדרכון של אחיו. בדרכונו שלו אין כל חותמת של יציאה מן הארץ במועד הרלוונטי, כמו גם היעדרה של חותמת כניסה לצרפת- חניית ביניים- בדרך לארצות הברית.

4.         הגם שהמבקש צירף אישור של משרד הפנים כי יצא את הארץ בדרכונו שלו, הוברר כי מדובר בתיקון בדיעבד לבקשת אח של המבקש, ברישום ביקורת הגבולות. האח, שבדרכונו המזויף יצא המבקש לכאורה את הארץ, ביקש לתקן את הרישום לפי שהרישום מנע ממנו לקבל מלגת לימודים, משום שעל פי הרישום הוא שוהה בחו"ל.

5.         מכלול תיק החקירה מעלה חשד לכאורה כי המבקש זייף טופס בקשת דרכון על שם אחיו, קיבל במרמה דרכון מזויף ויצא את הארץ באמצעות הדרכון המזויף.

ב"כ המבקש חוזר על הטענה כי המבקש נכנס לארצות-הברית בדרכונו שלו. עוד הוא מלין על כך כי חרף הבטחות המדינה לבית המשפט העליון שכתב אישום עתיד להיות מוגש "בימים הקרובים"- נכון לתקופת הדיון בערר- טרם הוגש כתב אישום.

לשיטת ב"כ המבקש, רב הנסתר על הנגלה וכי אין לפקוד על המבקש את אי סיום החקירה.

דנתי בטענות הצדדים ומצאתי שיש לדחות את הבקשה.

טרם עלה בידי המשטרה להשלים את החקירה לפי שיש צורך בבדיקות מעבדה.

עוד אני רואה בחומרה רבה את התנהלות המבקש בהליך זה. המבקש טען כאמור כי יצא את הארץ בדרכונו שלו, ואף צירף אישום משרד הפנים המוכיח לכאורה טענה זו.

3

הוברר, לכאורה, כי הרישום במשרד הפנים הינו תיקון בדיעבד של הנתונים, זאת לבקשת האח. הנחת המוצא היא כי בידי היחידה החוקרת מצויה בקשת האח לתיקון הרישום, לצד הנמקותיה.

הניסיון, לכאורה, להטעות את בית המשפט, מעלה תמיהות באשר לכוונותיו האמיתיות של המבקש.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ד, 10 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.