1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד מיטל אילן

ב"כ המשיב: עו"ד פריג'

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר ולחילוט ערבויות מכוח סעיף 52 (א) לחוק סדר הדין הפלילי, בגידרה עותרת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים בעקבות הפרת תנאים מגבילים שהושתו עליו בהחלטת בימ"ש זה מיום 12.6.13 לפיה על המשיב היה לשהות במעצר בית מלא ומוחלט בבית הוריו ותחת פיקוחם ובנוסף, תחת פיקוח ערב נוסף.

אין מחלוקת שהמשיב הפר תנאים אלו כאשר נמצא מחוץ לביתו בשעה 04:00 לפנות בוקר בלוויית חברים. המשיב ציין בהודעות שנגבו ממנו כי זוהי הפרה ראשונה לאחר שהייה של כ - 14 חודשים במעצר בית מלא וכי ההפרה נמשכה לאורך שעות רבות, כאשר תחילה נסע לבקר את דודו בבית החולים ולאחר מכן היה עם חברים. עוד גרס המשיב בחקירתו כי מותר לו לצאת לעבודה עד השעה 21:00 ללא לווי. המשיב הוסיף ואישר כי הוריו ודודו, המפקחים כלל לא ידעו על יציאתו מהבית הואיל והוא "עובד עליהם", בא הביתה ועושה עצמו נמצא בתוך הבית.

עוד טען המשיב כי נועץ עם בא כוחו עו"ד פריג' אשר אישר לו כך לכאורה שמותר לו לצאת מהבית והוסיף כהנה וכהנה עובדות אשר נמצאו מופרכות. כך בבדיקה שנערכה התחוור כי אין למשיב דוד שמאושפז בבית החולים וכן לא היה עם אדם שציין כי היה עמו.

הגם שמדובר בהפרה ראשונה לאחר פרק זמן ממושך בו שהה המשיב במעצר בית מלא, הרי שמדבריו עולה זלזול בהוראות ביהמ"ש, כמו גם זלזול בהוריו המפקחים עליו. לא רק שהמשיב לא נתון למרותם אלא אף "עוקף" אותם באמצעות שקרים כאלה ואחרים.

2

צודק ב"כ המשיב בטענתו כי כאשר מדובר בהפרה יחידה בנסיבותיו האישיות של המשיב, קרי צעיר ללא עבר פלילי אשר זה לו מעצר ראשון, כי אז דרך כלל בימ"ש נוהג במנהג הסלחנות כלפיו. אולם, במקרה דנן גרסת המשיב מעידה עליו כאמור כי אינו שת כלל וכלל להוראות ולתנאים המגבילים.

בנסיבות אלו סבורני כי נכון לעת הזו יש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

עם זאת, היה ותוצג חלופה הולמת יותר אשר יהא בה כדי להבטיח את המשך מעצר הבית, כי אז יפנה המשיב באמצעות סנגורו לביהמ"ש והיא תישקל בחיוב.

אשר על כן, המשיב ייעצר עד לתום ההליכים.

בשלב זה לא ראיתי לנכון לחלט את הערבויות.

לבקשת המשיב, יש לאפשר לו 5 שיחות טלפון.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תשע"ד, 23/07/2014 במעמד הנוכחים.