נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד בני ברקי

ב"כ המשיבה – עו"ד רותי שביט

המבקש הופיע

פרוטוקול

ב"כ המבקש: אני חוזר על הבקשה ומבקש להוסיף, כי התסקיר שהוגש תומך בבקשה. המשיב צעיר לימים, אין לו הפרות – הוא נמצא בפיקוח שירות המבחן מאז שחרורו, כארבעה חודשים. מבצע בדיקות שתן שכולן נקיות והוא נמצא בבית אמו, על-פי החלטת כב' השופט מודריק, אשר הורה לשירות המבחן לערוך תסקיר.

במצב דברים זה, ובהיעדר מקום אחר, מה גם שהיום יש הבנת מצב שונה, הרי האירוע היה פעם ראשונה בחייהם – גם שלו וגם של המשפחה הגרעינית. הם מבינים את המצב.

ב"כ המשיבה: אנו סבורים שעמדת שירות המבחן מאוד בעייתית ואני מפנה לתסקיר [מצטטת]. לאחר ההתרשמות מאמו של המבקש, שירות המבחן קבע כי היא לא תוכל לעמוד בתנאים שיש להציב למשיב.

היום, בחלוף ארבעה חודשים, יש תחושה ששירות המבחן עורך כאן איזו שהיא הקלה, מפני שהוא מציין שאמו של המבקש עדיין סובלת מאותן בעיות שמהן סבלה, אמנם סייעו לה להתארגן, אך אנו סבורים שהאמירה החד-משמעית של שירות המבחן לגבי להעמיד למבקש מפקחים סמכותיים, הנתון הזה לא השתנה לגבי אמו של המבקש.

ב"כ המבקש: לשאלת בית המשפט אני משיב, כי יש בעיה ו"זרקו" אותו משם. היו מתחים רבים בין בני הזוג על רקע זוגי. אני מציג לבית המשפט את החלטת השחרור הראשונה. אוסיף, כי אמו של המשיב אינה הערבה והמפקחת היחידה, אלא גם האב של שני ילדיה חתום על-פי החלטת כב' השופט מודריק, שגם את החלטה זו אני מציג לבית המשפט.

ב"כ המשיבה: גם בדיון אז התייחסנו לחלופת המעצר של אמו של המבקש [מצטטת].

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52 לחסד"פ [סמכויות אכיפה-מעצרים, התשנ"ו – 1996] שמטרתה להחליף את מקום מעצר הבית ואת מקום שהותו של המבקש, יוסף נחמן.

מלכתחילה, שוחרר המבקש על-ידי כב' השופט קאפח ביום 02.03.14 בתנאים בבית פקחנים אחרים, אלא, שעם חלוף הזמן ובשל קשיים המצויים ביחסים שבין אותם פקחנים, אין המבקש יכול יותר לשהות שם.

בקשתו היא שמקום מעצר הבית יעבור לבית אמו כחלופה בפיקוחה ובפיקוח בן-זוגה הנוכחי.

ביום 16.06.14, על-פי בקשתו הנוכחית של המבקש, החליט סגן הנשיאה, כב' השופט מודריק, לתקופת מעבר לאפשר למבקש לשהות בבית אמו, וביקש את התייחסות שירות המבחן ותסקיר לחלופה זו.

שירות המבחן, בתסקיר מעצר שנערך לצורך זה, בא בסוף דבריו בהמלצה חיובית לבקשה, תוך שהוא מציין שמלכתחילה סבר שאין האֵם יכולה להוות חלופה ראויה בנסיבותיה. אלא, שעתה, לאחר בחינה נוספת של הדברים, הוא סבור שאפשר לקבוע את בית האֵם כמקום חלופה.

המדינה מתנגדת ומפנה לתסקיר מקורי שפסל את החלופה הזו.

לאחר שעיינתי בתסקיר שירות המבחן, בהינתן הנסיבות החדשות שנוצרו, כשהרעיון שמלכתחילה מוצדק היה לשחרר את המבקש לחלופת מעצר, ובהינתן ששירות המבחן התרשם שחל שינוי בגישתו של המבקש עצמו [מפנה לפסקה הלפני אחרונה בעמ' השני לתסקיר], הנני מקבל את הבקשה והופך את הזמני לקבוע.

המבקש ישהה בחלופת מעצר בבית אמו, על-פי הפרטים שציין כב' השופט מודריק בסיפא להחלטתו מיום 16.06.14.

עם זאת, הנני משנה סכומי ערבויות – כל אחד מהערבים, רונית נחמן ומאיר טביבי יחתמו על ערבות צד ג' בסך 30,000 ₪ במקום 5,000 ₪ כדי להבטיח את התחייבויותיהם על-פי תפקידם כפקחנים בעניינו של המבקש. הפיקוח יכול שיהיה לסירוגין, כלומר, שרק אחד משני הערבים צריך לשהות יחד עם המבקש. במידה ויש פקחן נוסף שנקבע, גם הוא יכול להמשיך ולפקח.

ניתנה והודעה היום, ב' תמוז התשע"ד, 30/06/2014, במעמד הנוכחים.