1

נוכחים

ב"כ המבקשת - עו"ד טל הוד

ב"כ המשיב - עו"ד יקי קהן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כתב האישום מייחס למשיב שני אישומים, על פי האישום הראשון נטען כי המשיב החזיק על גופו, בכיסו ובמעילו 28 מנות סם מסוג קוקאין במשקל כולל של 18.9 גרם נטו.

מנות הסם נשמרו באופן מנויילן ומופרד זו מזו. על פי האישום השני, מכר המשיב לאחר בשם אביב סהר סם מסוג קוקאין וזאת בשלוש הזדמנויות וזאת בחודשים נובמבר - דצמבר 2014.

הסנגור מסכים לקיומן של ראיות לכאורה בכל הנוגע לאישום הראשון, אך חולק על קיומן באישום השני. הסנגור מפנה לכך שהנתונים בדבר עבירת הסחר לכאורה, היו מונחים בפני המשטרה כבר בראשית מרץ 2015, ואף על פי כן לא הוגש כתב אישום ולא בקשת מעצר. עוד מפנה הסנגור לכך שהמשיב לא נחקר בהזהרה ביחס לאירועים האמורים. לטענת הסנגור דווקא אותו אדם בשם סהר אביב הוא זה שמכר סמים למשיב.

עיינתי בחומר הראיות ומצאתי כי קיימות ראיות לכאורה גם בנוגע לאישום השני.

בהודעתו של סהר אביב מיום 06.03.15, מסר העד כי הוא רוכש סמים "משני דילרים", לגבי אחד מהם אשר מוכר סם מסוג קוקאין, מסר כי מדובר באדם בשם יחיאל וכן מסר את מספר הטלפון הנייד של אותו אדם. העד מפרט כי הוא קונה בכל פעם 2 גרם קוקאין בתמורה ל-500 ש"חץ. מספר הטלפון שצוין על ידי העד נמסר על ידי המשיב כמספר הטלפון הנייד שלו בהודעה שנגבתה במשטרה.

2

ככל שבית המשפט ייתן אמון בגרסתו של סהר אביב - יהיה בכך להביא להרשעתו של המשיב. עיינתי בהודעתה של שירז אזן. הסנגור מבקש ללמוד מהודעה זו כי אכן המשיב הוא לקוח. לא מצאתי בהודעה את נתון הנטען. העדה נשאלה האם הבחינה בסהר קונה מהמשיב והשיבה שלא ראתה העברת כסף. העדה לא ציינה כי ההפך הוא הנכון. מדובר במפגש יחיד שהייתה עדה לו.

אכן, קיים שיהוי בין מועד החקירה של אותו עד לבין מעצרו של המשיב. שיהוי זה איננו משליך על קיומן של ראיות לכאורה, אלא לכל היותר על עילת המעצר.

כאשר במועד מאוחר יותר בחודש אפריל נתפס המשיב כשברשותו כמות נכבדה של סם מסוג קוקאין, מחולק למנות וכן סכום כסף מזומן בסך 30,000 ₪, קמה ממילא עילת מעצר בשל אישום זה.

בעברו של המשיב 9 הרשעות קודמות, חלקן בעבירות סחר בסמים, המשיב ריצה עונשי מאסר בעבר. עבר מכביד זה מלמד גם הוא על הסיכון הנשקף מהמשיב.

לטענת הסנגור, המשיב מחזיק בסם, שכן הוא עושה בו שימוש לצורך עצמי.

הכמויות אינן מתיישבות עם שימוש עצמי ומכל מקום שימוש כזה, אם אמנם הוא נכון, מפחית מאוד את היכולת לתת אמון במשיב שיקפיד על תנאי שחרור כלשהם.

לאור מכלול הנסיבות המתוארות לעיל, לא מצאתי כי די בהתרשמות מהמפקחים באולם בית המשפט. יש מקום לבחון הן את הסיכון הנשקף מהמשיב, התמכרות אם קיימת, והן את המפקחים באופן מעמיק יותר.

שירות המבחן מתבקש לערוך תסקיר עד למועד הדיון הבא ובו יידרש לשאלות האמורות.

אשר על כן, נדחה ליום 28 במאי, 2015, בשעה 09:00 לשם קבלת התסקיר.

המשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא למועד הדיון באמצעות שב"ס.

מאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות טלפונים סלולאריים.

המזכירות והסנגור ישלחו עותק ההחלטה לשירות המבחן, אשר יגיש תסקירו למועד הנדחה.

ניתנה והודעה היום י"ז אייר תשע"ה, 06/05/2015 במעמד הנוכחים.