1

בפני בקשתו של המשיב לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים ולהורות על שחרורו לחלופת מעצר בבית אחותו.

א. עובדות כתב האישום

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של גניבת רכב, נהיגה בפזיזות וברשלנות והיזק לרכוש במזיד, בכך שבלילה שבין 24/4/14 לבין 25/4/14 גנב רכב.

הנאשם הצטייד מראש במספריים, באמצעותם התניע את הרכב, והחל בנסיעה לכיוון ירושלים.

בהגיעו למחלף הראל ומשהבחין הנאשם בכוח משטרה שהציב מחסום במקום, הגביר את מהירות נסיעתו, תוך שהוא מסכן את אחד השוטרים והמשיך בנסיעה מהירה, כאשר מספר ניידות משטרה בעקבותיו. בשלב מסוים, תוך שהוא מנסה לפנות ימינה בניגוד לכיוון התנועה, פגע הנאשם בניידת משטרה, גרם לה שריטה בחלקה הימני-קדמי ונעצר במעקה בטיחות.

2

ב. תסקיר שירות המבחן

בתסקיר מעצר שהוגש בעניינו של המשיב בחודש 5/2014 מציין שירות המבחן כי "ניכרת נטייתו למזער את בעיותיו תוך שמטשטש מורכבויות בחייו ונמנע מלשתף אודות מצבו. התרשמנו בשיחה עמו כי "רב הנסתר על הגלוי" ".

באשר להערכת סיכון ציין שירות המבחן כי רמת הסיכון להישנות התנהגות פוגענית הינה גבוהה לנוכח מאפייני אישיותו של המשיב, העדר מערכת תמיכה משפחתית, קיומו של עבר פלילי והרושם כי חוויית המעצר אינה "מטלטלת" עבור הנאשם , כמו גם העדר הרתעה מהליכים משפטיים קודמים.

שירות המבחן התייחס לאפשרות של חלופת מעצר וציין כי המשיב נמנע מלמסור אמצעי תקשורת עם מי מבני משפחתו והביע רצונו להישאר במעצר עד תום ההליכים.

נוכח הערכת הסיכון הגבוהה, ובהעדר חלופת מעצר נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של המשיב.

ג. גיליון הרישום הפלילי

עיון בגיליון הרישום הפלילי של המשיב מעלה כי למשיב הרשעות מיום 8/7/12 בעבירות של תקיפה עובד ציבור וגניבת רכב, בגינן ריצה עונש מאסר לתקופה בת 6 חודשים (תיק ת"פ 55134-03-11 (שלום י-ם))

בנוסף, למשיב הרשעה קודמת מיום 8/9/11 בעבירה של הפרעת שוטר במילוי תפקידו והרשעה נוספת משנת 2007 בגין עבירה של העלבת עובד ציבור והתנהגות פרועה במקום ציבורי (תיק ת"פ 37049-06-10 (שלום-י-ם)).

3

כנגד המשיב תלוי ועומד עונש מאסר מותנה בר הפעלה בתיק 55134-03-14 בגין עבירה של נהיגת רכב.

לאחר עיון נוסף בחומר המונח בתיק ושמיעת טיעוני הצדדים, לא מצאתי להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

המשיב נעצר עד לתום ההליכים בעניינו בהחלטה מיום 28/5/14, וזאת בהסכמתו ולנוכח התסקיר השלילי שהוגש בעניינו.

כפי שצוין בתסקיר שירות המבחן, מסוכנותו של המשיב נלמדת מעובדות כתב האישום כפי שפורטו לעיל, לפיהן לאחר תכנון מראש הגיע המשיב מצוייד ב'כלי עבודה' במטרה לגנוב רכב ומשהצליח להתניעו החל בנסיעה. בהמשך משהבחין בכוח שיטור, נמלט המשיב מהשוטרים תוך סיכון חיי אדם.

על מסוכנותו של המשיב ניתן ללמוד אף מגיליון הרישום הפלילי של המשיב אליו התייחסתי לעיל, ולעובדה לפיה עומד כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה : אלו מלמדים כי המשיב לא הורתע מההליכים המשפטיים שהתנהלו נגדו, לרבות עונש המאסר שריצה לתקופה לא מבוטלת ומעונש מאסר מותנה המוטל על צווארו.

שירות המבחן אינו מסתמך בחוות דעתו על העדר חלופת המעצר בלבד, אלא מפנה גם למעשים החמורים העדר ההפנמה והעדר ההרתעה מהליכים קודמים.

בנסיבות העניין, נוכח חומרת המעשים המיוחסים למשיב והמסוכנות הנשקפת ממנו, אני סבור כי אין חלופת מעצר היכולה לאיין מסוכנותו ולפיכך, אני מורה על המשך מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

מזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

4

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ד, 07 יולי 2014, בהעדר הצדדים.