1

נוכחים:

המבקש - נוכח

ב"כ המבקש - עו"ד יוני דדון

ב"כ המשיבה - עו"ד ראיד רחאל

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.     המבקש עומד לדין בגין עבירות של גידול והחזקה של סמים מסוכנים. בקיצור, ייאמר כי כתב האישום מייחס למבקש כי גידל והחזיק ביחד עם אחר סם מסוכן מסוג קנביס במשקל של 27 ק"ג. אדגיש כי מספר שתילי סמים אינו מפורט בכתב האישום, אך צוין במקום נמצאו 189 אדניות. עוד אציין כי מדובר היה בדירה שנשכרה לשם מטרה זו והיא הייתה מצוידת בכלים רבים ומשוכללים המשמשים לגידול סמים.

2

2.     ביום 3.8.17 הורה בית המשפט (כב' השופט אריאלי) על שחרור המבקש בתנאי מעצר בית מלא בבית הוריו. כן הותרו שעות אוורור. החלטה זו באה חרף המלצה שלילית של שירות המבחן, שנומקה בכך שהמפקחים המוצעים יתקשו להציב גבולות למבקש. בית משפט השלום התרשם בעצמו מהמפקחים וסבר כי הם ראויים למלאכת הפיקוח. ערר שהוגש על החלטה זו נדחה.

3.     כעת מונחת בפני בקשה מטעם המבקש במסגרתה עותר הוא לאפשר לו לעבוד במיני מרקט השייך לדודו. הדוד העיד והצהיר כי הוא מוכן לקבל את המבקש לעבודה אצלו. עוד ציין הדוד כי המקום מצולם וכי הוא נמצא בו כל שעות העבודה.

4.     ב"כ המבקש טען כי בחלוף פרק זמן לא קצר מאז החלטת השחרור, במסגרתו לא הופרו תנאי השחרור, ראוי ליתן אמון במבקש ולאפשר לו להשתלב בעבודה ולפרנס את משפחתו. צוין כי ההגעה לעבודה תהיה בפיקוח אחד המפקחים.

5.     ב"כ המשיבה ביקש לדחות הבקשה תוך שהדגיש את חומרת העבירות המיוחסות למבקש ואת העובדה שככלל בעבירות סמים אין מקום לשקול שחרור, לא כל שכן יציאה לעבודה.

6.     לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ראיתי לקבל את הבקשה אם כי , בשלב זה, לא במלואה.

7.     אין חולק בדבר חומרת העבירות המיוחסות למבקש. כידוע, עבירות הקשורות להפצת הסמים (והעבירות המיוחסות למבקש נכללות בגדרי מונח זה), מקימות חזקת מסוכנות מכוח הוראות סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996. בפסיקה נקבע, שככלל "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר" (בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל (25.5.09)). ראוי לציין בעניין זה כי למבקש אף עבר קודם בעבירות סמים (אם כי מלפני מספר שנים) ומשכך שקיימת עילת מעצר בעצימות לא מבוטלת.

3

8.     בתי המשפט קבעו לא אחת כי ניתן לאפשר למשוחרר לחלופת מעצר לעבוד באם אין בכך כדי לסכן את שלום הציבור ולפגוע באפקטיביות החלופה, ובתכלית שעמדה בבסיסה. בכלל זה מביא בית המשפט בחשבון את ההכרה בחשיבותה של העבודה, הן בהיבט הכלכלי והן בהיבט השיקומי (לרבות ההיבט החינוכי-ערכי). ראו:

"ההכרה בחשיבות יכולתו של אדם להתפרנס ולדאוג לצרכי מחייתו מלמדת אותנו, כי אף כשמדובר בנאשם המשוחרר לחלופת מעצר, יש לנסות, במקרים הראויים, לבחון את אפשרות השתלבותו במסגרת עבודה, אשר תבטיח לו פרנסה ותעסוקה. זאת, כמובן, בכפוף לכך שלא יהיה בכך משום פגיעה באינטרס ציבורי סותר. לפיכך, במידה וניתן להשיג את תכלית חלופת המעצר גם כשהנאשם יוצא לעבוד, תוך הבטחה כי אין ביציאתו לעבוד משום סכנה לציבור או אפשרות לפגיעה בתקינות ההליך המשפטי נגדו, במקרה המתאים יהא ראוי לאפשר זאת." (בש"פ 2857/06 אליהו ממן נ' מ"י (11.4.06)).

9.     כן נקבע לא אחת כי "הבטלה אם כל חטאת, ואם אפשר כי אדם יעבוד כהלכה ויהא מוגבל בתנועותיו בשאר הזמן, ראוי לדעתי ככלל לבדוק זאת במקרים מתאימים ככל שאין סיכון לשלום הציבור" (בש"פ 4528/08 וואתד נ' מדינת ישראל (3.6.2008)). הקושי במעצר בית ברור וידוע והוא משלב הגבלה חמורה של החירות, בצד הגבלה על יכולתו של האדם להתפרנס ואולם - וזה העיקר - "אין משמעות הדבר שאין ליתן את הדעת על רמת הסיכון הנשקפת מהנאשם.. שיקולים אלו עליהם להילקח בחשבון בעדיפות עליונה בכל החלטה על הקלת תנאי שחרור." (בש"פ 3460/10 משה בצר נ' מדינת ישראל (17.5.10)).

10. על רקע כללים אלו בחנתי את עניינו של המבקש. המבקש הוא איש משפחה. הוא נתון בתנאי מעצר בית מלא תקופה של כחמישה חודשים ללא כל הפרה. לפני כן הוא היה עצור כחודשיים מאחורי סורג ובריח. דיוני ההוכחות בעניינו קבועים לחודשים הקרובים. תחלוף אפוא עוד תקופה לא קצרה עד שעניינו יסתיים. עד כה לא נרשמה כל הפרה בתנאי השחרור.

4

11. המפקח המוצע העיד בפני והתרשמתי מאדם רציני שיפקח על המבקש באופן הדוק וידווח באם המבקש יעזוב את המקום ללא היתר. בעניין זה אף ב"כ המאשימה ציין שהמעביד המוצע אכן ראוי למלאכת הפיקוח. אף המקום המוצע מקיים לדעתי את תכלית חלופת המעצר. מדובר במקום סגור ומוגדר כך שניתן לפקח בקלות על המבקש ואף לבדוק באמצעות המשטרה את הימצאותו שם. בנוסף המפקח העיד שהמקום מצולם ואף נתון זה מסייע למסקנה בדבר התאמתו לקיום תכלית חלופת המעצר. כמו כן, המבקש יגיע ויחזור למקום בפיקוח אחד המפקחים שאושרו. בנתונים אלו, וחרף חומרת העבירה, המקום בהחלט יכול לאפשר למבקש להתפרנס, בצד שמירה על שלום הציבור.

12. אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומורה כדלקמן:

                                א.        אני מאשר את מר גדעון אבני ת.ז 57674863 (להלן - "המעביד") כמפקח וזאת לאחר שיחתום על התחייבות עצמית בסך של 10,000 ש"ח לקיים את תנאי השחרור.

5

                                 ב.         אני מאפשר למבקש לצאת ולעבוד בימים א-ה בין השעות 11.00 ועד 18.30 (בתוספת חצי שעה זמני נסיעות) בעסקו של המעביד - מיני מרקט "עזרה הדדית" ברכסים ברחוב אלונים 2. ההיתר הוא לשהות בשעות אלו אך ורק במקום העבודה הנ"ל. המבקש יגיע למקום העבודה ויחזור ממנו בליווי אחד המפקחים או המעביד. בכל שעות העבודה יהיה המבקש מפוקח באופן אישי וצמוד על ידי המעביד. ככל שהמעביד ייאלץ לעזוב את בית העסק, יחזיר את המבקש למקום מעצר הבית ועל אחד המפקחים לשהות עימו, כפי שנקבע בהחלטה המקורית. במידה וימצא המבקש שלא בפיקוחו של המעביד, יחשב כמפר את תנאי השחרור. מובהר למען הסר ספק כי נאסר על המבקש לצאת ממקום העבודה בכל שעות העבודה. באם לא יתייצב המבקש לעבודה, או יעזוב את המקום, מחויב המעביד לדווח למשטרה ללא דיחוי.

                                  ג.         אישור מקום העבודה הוא בין היתר לאור ההצהרה שהמקום מצולם 24 שעות ביממה. בחתימתו על ההתחייבות כאמור, מתחייב המעביד לדאוג שמקום העבודה יהיה מצולם באופן קבוע וכי יתאפשר למשטרה לעיין בצילום אם יתבקש. הפרה של תנאים אלו תיחשב כהפרת תנאי השחרור, בשל שינוי מהותי בתנאי החלופה.

                                 ד.         עד ה-15 לכל חודש, ימציא המבקש למאשימה תלוש שכר שיפרט בין היתר את מספר ימי העבודה שעבד בחודש החולף.

                                ה.        המפקחים שאושרו בהחלטות קודמות, יחתמו על ערבות בסך 10,000 ש"ח כל אחד, לקיום תנאי השחרור שנקבעו בהחלטה זו. הבטוחה הכספית שהופקדה, תהא יפה גם ביחס להחלטה זו.

                                  ו.         בשעות בהן אין המבקש מורשה לשהות במקום העבודה, חלים עליו הכללים שנקבעו בהחלטה המקורית בדבר מעצר בית מלא. החלטה זו מבטלת את חלונות האוורור בימים בהם המבקש רשאי לצאת לעבודה.

                                 ז.         רק עם מילוי התנאים שנקבעו בהחלטה זו, ישונו תנאי השחרור בפועל.

ניתנה והודעה היום ט' טבת תשע"ח, 27/12/2017 במעמד הנוכחים.