מ”ת 4586/11/17 – מדינת ישראל נגד אפרים אנטנך,גלגאי וונדם,רמי סנקה,ויקי מתן פלאח
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
||
מ"ת 4586-11-17 מדינת ישראל נ' אנטנך(עציר) ואח'
|
|
12 נובמבר 2017 |
1
|
4498-11-17 |
|
מספר פל"א 468545/2017 |
|
לפני כבוד השופט עמי קובו
|
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
המשיבים |
1. אפרים אנטנך (עציר) 2. גלגאי וונדם (עציר) 3. רמי סנקה (עציר) 4. ויקי מתן פלאח (עציר)
|
||
נוכחים:
ב"כ המבקשת - עו"ד לונה הלון
ב"כ המשיב 1 - עו"ד יעקב מלול
ב"כ המשיב 2 - עו"ד רועי לנג
ב"כ המשיב 3 - עו"ד יזהר קונפורטי
ב"כ המשיב 4 - עו"ד רן אלון
המשיבים התייצבו
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בעניינם.
יצויין כי המשיבים שוחררו בהליך מעצר הימים על ידי בית משפט קמא. הערר שהוגש לבית משפט זה נדחה בעיקרו תוך שהוכבדו הערבויות. לאחר הגשת כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים המבקשת למעצרם של המשיבים מחדש.
2
בהחלטת כבוד השופטת מיכל ברק-נבו מיום 2/11/2017 נדחתה בקשת המבקשת והדיון נדחה להיום תוך שנקבע כי התנאים יוותרו על כנם עד להחלטה אחרת.
עוד הובהר באותה החלטה כי אין בכך כדי לחייב מותב זה אשר ידון בבקשה היום.
לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים איני סבור כי יש מקום בשלב זה להורות על השבתם של המשיבים למעצר לאחר ששני מותבים קודמים לא מצאו לנכון לעשות כן.
הכלל הינו שמששוחרר אדם ממעצר ולא הפר תנאי שחרור, הרי שרק בנסיבות חריגות יש להשיבו למעצר. אומנם כתב האישום מעלה מסוכנות לכאורית משמעותית של המשיבים ואולם בשים לב לכך שמאז ששוחררו המשיבים לא נטען שביצעו הפרה כלשהי, סבורני כי בשלב זה יש להותיר את התנאים על כנם עד להחלטה אחרת.
נדחה להמשך דיון ליום 5/12/2017 בשעה 10:00.
ב"כ המשיבים יגישו הודעה מטעמם בנוגע לראיות לכאורה עד 26/11/2017. ככל שלא יסכימו לראיות לכאורה, יפרטו את גדר המחלוקת במסגרת הודעה זו והיו אף רשאים להגיש עיקרי טיעון.
3
ככל שלא תהיה הסכמה לראיות לכאורה הרי שהמבקשת תגיש עיקרי טיעון מטעמה עד ליום 30/11/2017.
המבקשת תעביר לב"כ המשיבים רשימת כל החומר שנאסף כנדרש בחוק.
ניתנה והודעה היום כ"ג חשוון תשע"ח, 12/11/2017 במעמד הנוכחים.
|
עמי קובו, שופט |
ב"כ המשיב 1
מבקש לצרף מפקחת נוספת.
הגב' מרה מקוייט
מוזהרת כדין.
אני בעלת מספר ת.ז. 323341685. אפרים אחיין שלי ואני בת 26. אני יודעת איזה עבירות מייחסים לו מאשימים אותו בחטיפה. ראיתי את כתב האישום אני גרה באשדוד. מעצר הבית כרגע בנתניה ואני אוכל לבוא ולסייע בחלק מהשעות. אני מבינה שהוא צריך להיות תחת פיקוח 24/7.
אין לי עבר פלילי ואני מבינה שאם הוא יפר את התנאים יקחו לי את הכסף וכרגע אני לא עובדת.
ב"כ המשיב 3
מבקש לצרף מפקח נוסף.
מר סנקה ברהנו
מוזהר כדין.
4
אני בעל ת.ז. 015794118. אני אח של המשיב. אני בן 32. אני גדול ממנו. אני יודע במה הוא מואשם, בחטיפה. מעצר הבית בבית בנתניה. אני עובד במחסן. אין לי עבר פלילי, אף פעם לא נחקרתי במשטרה. אני מבין את המשמעות של הפיקוח שכל רגע נתון מישהו יפקח עליו ואם הוא יצא בלי הפיקוח זו הפרה של התנאים ויקחו לי את הכסף. והתפקיד שלי להתקשר למשטרה להודיע על כל הפרה.
החלטה
אני מאשר את שני המפקחים הנוספים.
בנוגע למשיב 1- הגב' מרה מקוייט, ת.ז. 323341685
בנוגע למשיב 3 - מר סנקה ברהנו, ת.ז. 015794118.
כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' נוספת בסך של 20,000 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ג חשוון תשע"ח, 12/11/2017 במעמד הנוכחים.
|
עמי קובו, שופט |
data:image/s3,"s3://crabby-images/be2a5/be2a54832a5a90edfbca7dc0321c846e5fa56a1b" alt="text"