1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה (ניסיון), תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, נהיגה בשכרות, נהיגה בזמן פסילה, הפרעה לשוטר בזמן מילוי תפקידו, איומים, בריחה, חובת פוליסה והסתייעות ברכב לביצוע פשע. עבירות מיום 18.3.14.

2.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, למעט העבירה של ניסיון לחבלה בכוונה מחמירה. עוד הסכים ב"כ המשיב לקיומה של עילת מעצר. יחד עם זאת, עתר להפנות את המשיב לקבלת תסקיר מעצר של שירות המבחן, אשר יבחן את שאלת המשך הליך הגמילה, בו היה נתון המשיב, עובר למעצרו במסגרת תנאי השחרור בוועדת השליש, שכן המשיב אסיר ברישיון. אשר לעברו הפלילי של המשיב, נטען אמנם למשיב הרשעה זהה בסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, אם כי זו בוצעה בשנת 2008.

3.         באת כוח המבקשת, מנגד, עתרה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ללא צורך בהפנייתו לשירות המבחן, שכן הכלל שהתווה בית המשפט העליון בפסיקתו בעבירות נשוא כתב האישום הינו מעצר עד תום ההליכים ורק במקרים חריגים ומיוחדים יורה בית המשפט על בחינת חלופת מעצר. על כן, נתוניו של המשיב הכוללים עבר פלילי הכולל 2 הרשעות, כאשר אחת מהן זהה לכתב האישום דהיום ואף בגינה ריצה 6 שנות מאסר בפועל כמו כן בעת ביצוע העבירות דהיום, המשיב בבחינת אסיר ברישיון וכן תלוי ועומד לחובתו מאסר מותנה בן שנתיים, שלא יעבור על העבירות בהן הורשע או כל עבירה מסוג פשע.

2

לצד העבר הפלילי עמדה ב"כ המבקשת על חומרת המעשים ונסיבות ביצוען לכאורה, שכן המשיב נהג ברכב עת שהינו פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה, בהיותו בגילופין, לא שעה ב-3 הזדמנויות להוראות השוטרים לעצרו ובחר להימלט מהם, תוך סיכון כלל המשתמשים בדרך וחציית מספר צמתים, גם כאשר בוצע מעצרו ולבקשתו נענה השוטר וניסה להסיר את האזיקונים הלוחצים על ידו, ניצל המשיב את ההזדמנות ונמלט בריצה מן המקום ורק לאחר מרדף רגלי, בוצע מעצרו על ידי השוטרים. גם לאחר המעצר, המשיך המשיב לאיים על השוטרים וגרם נזק לניידת המשטרה. מכל הטעמים האלה, עתרה המבקשת לדחות את בקשת הסניגור להפנות את המשיב לקבלת תסקיר.

4.         לאחר שהקשבתי לטענות ב"כ הצדדים ועיינתי בעברו הפלילי של המשיב, שוכנעתי שאין זה המקרה שיש מקום לבחון חלופה קונקרטית, שכן מכלול הטעמים שעמדה עליהם באת כח המבקשת, כמפורט לעיל, מצדדים בעד גישתה וכן מתיישבים עם המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשוא כתב האישום ועל כן, נוכח רמת המסוכנות הגבוהה שנלמדת מהמעשים המתוארים בכתב האישום ונסיבות ביצוען, לכאורה, לצד עברו הפלילי של המשיב, הכולל שתי הרשעות במספר רב של עבירות בין היתר של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה בזמן פסילה, החזקת סכין שלא כדין, החזקת סמים לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית, שוד מזויין, קשירת קשר לפשע, עבירות אלימות. עוד עולה כי המשיב ריצה בעברו 6 שנות מאסר בפועל על רקע הרשעתו בין היתר בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. לצד כל אלה עולה, לכאורה, כי המשיב ביצע את המעשים כשהוא משוחרר בסטטוס של אסיר ברישיון.

            בנסיבות שתוארו לעיל, אינני סבור שיש בחלופה, לרבות חלופה טיפולית, כדי להפיג את רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מצד המשיב לשלום הציבור ובטחונו.

5.         אשר על כן, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.