1

נוכחים:

עו"ד ליטל לוזון ועו"ד הגל אלמגור וקסמן

עו"ד כץ ועו"ד רוזנטל

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

הבקשה נתמכת בכתב אישום המייחס למשיב עבירות של התפרצות למגורים, קשירת קשר לעשות פשע, החזקת מכשירי פריצה, החזקת סכין למטרה לא כשרה, והסתייעות ברכב לעבור עבירה.

בהחלטה קודמת מיום 29/12/13 ניתחתי את הראיות באשר לחלקו של המשיב וקבעתי קיומן של ראיות לכאורה תוך שקבעתי עילת מסוכנות וכן הורתי על מעצרו עד תום הליכים כנגדו.

2

הסנגור ערר לבית המשפט המחוזי על החלטתי, בסיכומו של יום התקבלה החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה כי טרם קבלת החלטה סופית יש להידרש לתסקיר שירות מבחן, אכן הוגש תסקיר שירות המבחן שבחן את המשיב וקבע כי ניתן לשחרר את המשיב בפיקוח משולב של שני מפקחים שנבחנו על ידי שירות המבחן, תוך שהומלץ על איזוק אלקטרוני.

שירות המבחן העריך כי קיים סיכון גבוה להמשך התנהגות פורצת גבול, כמו כן נתן דעתו למפקחים שהתקשו לקבל את נסיבות המעצר והתפלאו על האשמות המיוחסות למשיב, נוכח השינוי אותו ערך לכאורה בחייו.

שירות המבחן התרשם כי המפקחים מודעים לאחריות המוטלת עליהם, וכי הם מסגרת מציבת גבולות עבור המשיב.

מאידך יצויין כי המשיב שבפניי הינו בעל עבר פלילי עשיר, כאשר נדון ב- 28/3/10 בגין עבירת שוד ל- 30 חודשי מאסר בפועל וכן 10 חודשים מאסר מותנה מיום שחרורו שהינו 1/3/12.

עבירת ההתפרצות הנדונה בפניי בוצעה ביום 18/12/13, זאת כאשר המשיב יודע היטב שתלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה ממשי ומשמעותי, קיומו של המאסר מותנה יחד עם המאסר הממשי והארוך אותו ריצה קודם לכן, לא היה בו די כדי להניעו מלהמשיך ולבצע עבירות כמפורט בכתב האישום.

לשיטתי, היה מקום לעצור את המשיב עד תום הליכים, שכן מדובר בדוגמא מובהקת לכך של אדם שתלוי ועומד כנגדו מאסר ממשי לאחר שריצה מאסר משמעותי בן 30 חודשים, ולא היה די באלה להרתיעו בכדי לבצע עבירת התפרצות נוספת, על כל המסוכנות הגלומה בה.

בשעה שהמשיב הוכיח בהתנהגותו פורצת הגבולות כי אין עליו דין ואין דיין והוא חוזר ומבצע עבירות חמורות, הרי שמקומו מאחר סורג ובריח, זאת בכדי להגן על הקורבנות ועל כלל הציבור מהמשיב שבפניי.

יחד עם זאת, לאור העובדה ששני משיבים אחרים הקשורים לאותה פרשה שוחררו בערר לבית המשפט המחוזי, האחד מנימוקים של נכות רפואית, אשר לימים נעצר פעם נוספת, עבירה חמורה אחרת שנחשפה לאחר שחרורו וכעת הוא במעצר והמשיב האחר ארזואן, שוחרר אף הוא בבית המשפט המחוזי.

3

מכאן שבדוחק רב, ולאחר התלבטות, בשל האחידות הנדרשת, מצאתי לקבל את המלצת התסקיר.

לקחתי בחשבון כי המשיב שוחרר ממאסרו הקודם ביום 1/3/12, מכאן שלא ביצע עבירות נוספות תקופה משמעותית, כמו כן נתתי דעתי למסמכים הרפואיים, על אף שאין מדובר בעניינים קריטיים, שכן המסמכים שבפניי מלמדים על אבנים בכליות ומחושים שונים ובדיקות דם שאינם חריגות, הרי שבמכלול הנתונים ובעיקר תחושת השוויון אל מול התוצאה בעניינם של המשיבים המחירים, מאשר את שחרורו בתנאים.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

1.         מעצר בית מלא ברחוב דניאל 9/5 בת ים, תחת פיקוחם המלא לסירוגין של :

א.        עדן אליהו ת.ז. 305641516

ב.         אתי אליהו ת.ז. 012817771

2.         יותקן איזוק אלקטרוני כתנאי לשחרור.

3.         חתימה על התחייבות עצמית וצד ג' בסך של 15,000 ₪ כל אחת.

4.         הפקדה במזומן של 5,000 ₪ אשר תהווה תנאי לשחרור.

מוסבר למפקחים כי כל הפרה של מי מתנאי השחרור יכול ותחולט ערבותם.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תשע"ד, 16/02/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

4

החלטה

בנסיבות המתוארות, מורה על החלטת עיכוב ביצוע למשך 48 שעות

ניתן להחל בהליך השחרור כבר כעת.

המבקשת תודיע עד מחר בשעה 12:00 אם בדעתה לערור על ההחלטה, ככל שלא תוגש הודעה ניתן יהיה לשחרר את המשיב בתנאים שקבעתי.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תשע"ד, 16/02/2014 במעמד הנוכחים.