1

בפני בקשת המאשימה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו .

המשיב, יעקב סבה, יליד 1974 ת.ז 031949472-10 מהעיר אשקלון. נעצר ביום 22/07/2014 והואשם בבית המשפט ביום 28/07/2014.

כתב האישום מייחס למשיב שני אישומים:

האישום הראשון מייחס למשיב כי ביום 22/07/2014 מסר המשיב לאחרת בשם אבלין סקורי, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 1.924 גרם.

האישום השני מייחס למשיב כי ביום 22/07/2014 מסר המשיב לאחר בשם משה כהן, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 1.3428 גרם. בנוסף ובאותו אירוע מסר הנאשם לאחר בשם תומר עמר סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 2.1977 גרם ובתמורה לקבלת 100 ₪ במזומן.

ראיות לכאורה :

לעניין האישום הראשון:

2

כפי שאמר ב"כ המשיב, אין המשיב חולק על העובדות כי מסר את הסם לידיה של אבלין סקורי. לכך יש להוסיף כי באמרת אבלין סקורי מיום 22/07/2014 נמסר כי אכן קיבלה את הסם מידי המשיב. באמרתה, לאחר שהוצגה לה שקית סם, אישרה כי זוהו הסם שנמסר לה על ידי "ג'ק". אמרתה של גב' סקורי מגובה באמרתה של חן אוחיון מיום 22/07/2014 בה נמסרו עובדות דומות לגבי העברת הסם לידיה של אבלין סקורי, וכן תיאורו של המוסר, חן חיזקה את אמרת חברתה ואמרה כי הסם הועבר ללא תמורה.

חן טענה כי נאמר לה כי אבלין מכירה את מוסר הסם במשך שנים, ומנגד מסרה שאופן מסירת הסם הוביל אותה למחשבה כי יכול ואינם מכירים כל כך טוב. עוד מצא בית המשפט חיזוק באמרתו של השוטר משה כץ אשר מסר כי במהלך תצפית ראה כי שתי נשים נעצרו ברכבן וכן כי המשיב ג'קי ניגש אליהן, מסר להן דבר מה שנראה לו כחשיש וכן הוסיף כי לא ראה שג'קי לא קיבל דבר בתמורה.

המשיב באמרתו מיום 22/07/2014 מוסר כי הוא מכיר את הבנות ואת משה, וכן כי נפגש עימן באותו היום, אך מכחיש כל קשר בינו לבין הסם.

מעדותם של הנחקרים לעיל ניתן לראות כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב מסר סם מסוכן מסוג חשיש לשתי הבנות ברכב. מנגד, נראה כי אין בראיות בכדי להצביע על קיומה של תמורה כלשהי שקיבל המשיב מהנחקרות אבלין וחן. ייאמר כי באמרתה של אבלין היא מציינת שמחיר החשיש הוא 100 ₪ למנה "אבל היום זה היה בחינם". עוד ציינה אבלין כי קיבלה חשיש מהמשיב פעם נוספת לפני כחודש אך גם בפעם זו לא שילמה.

מיד לאחר העברת הסמים נעצר הרכב שבו נסעו חן ואבלין, נעשה בו חיפוש ונמצא בו הסם.

אשר על כן מצאתי כי לעניין אישום זה קיימות ראיות לכאורה לאספקת סם מסוכן.

לעניין האישום השני:

באמרתו של משה כהן מיום 22/07/2014 מסר בתחילה כי אינו יודע דבר על הימצאות סמים במכונית שהאיש שנתן לו את הסם הוא בעצם בדואי אך דומה לתמונתו של המשיב שהוצגה בפניו למעט "המפרצים בשיער". באמרה נוספת מוסר משה כהן כי "הלך להביא" ואז נעצר יחד עם תומר עמר. שניהם הלכו להביא חשיש מחבר בשם יעקב שבא אליהם לאוטו ולבש כיפה לבנה, מכנס קצר וחולצת פסים קצרה. לגבי היחסים בינו לבין יעקב אמר שאלה יחסים של תן וקח וכינה אותו "דילר". לאחר מכן מסר כי לא שילם דבר בעבור הסם. ולדבריו יעקב נתן לו את הסם בחינם בכדי לטעום אותו, ולוודא שהוא בסדר.

3

באמרתו של תומר עמר מיום 22/07/2014 נאמר כי תומר היה מעוניין "להתארגן" ולכן, בעזרת משה, נסע למשיב שלא היה מוכר לו וממנו קנה את שקית הסם. בתחילת אמרתו אומר תומר כי שילם 10 ₪ עבור הסם אותו קנה והוא בטוח שהוא שילם עבורו 100 ₪ והוא קיבל בתמורה את מה שיש בשקית. משה כיוון אותו אל המקום שבו קיבל את השקית ותיאר את העסקה באופן לקוני כ"נותן לו כסף ולקחנו בלי הרבה אטרקציה". רק לאחר שהחוקר עימת את תומר עם גרסתו של משה, אמר תומר כי יכול להיות שמשה קיבל את הסם בחינם ואמר "אני נתתי לו כסף".

אמרות אלה מגובות בתצפית של השוטר רן משה מיום 22.09.2014 שעה 20:30, רן מוסר כי במהלך פעילות כנגד הכנת סמים של ג'קי סבה, המתין ברכב, קיבל דוח על רכב התואם בסוגו ובמספרו לרכבם של משה ותומר ונסע אחריהם ולאחר שהועבר דבר מה בין ג'קי ליושבי הרכב נסע אחריהם בקשר עין רציף ואז ביצע חיפוש ברכבם ותפס את הסם.

באמרת התצפיתן השוטר משה כץ מסר כי הוא מכיר את המשיב, מיקם את התצפית בסמוך לכתובתו ברח' בר כוכבא 27 אשקלון וצפה בעסקאות במשקפת אשר אפשרה לראות את כל הפרטים לרבות גודל חבילות הסם שנמסרו. כץ צפה בשתי העסקאות נשוא פרט האישום הראשון ופרט האישום השני והעסקאות נמצאו מתאימות מבחינת הזמנים וסוגי הרכב.

מהאמרות לעיל נראה כי המשיב אכן מסר לידם סם. ואף מדבריו של תומר עמר, נראה כי משה קיבל לידיו 100 שקלים לצורך תשלום עבור הסם. לכאורה אין ראיה למסירת הכסף לידי המשיב. אף אם אכן המשיב לא קיבל לידיו כספים מכיוון שנתן למשה "לטעום" את החומר, מובן כי מטרת ה"טעימה" היא כי משה יקנה ממנו את הסם בהמשך, שכן לא הוצגה בפני בית המשפט מסכת חברית עמוקה בין השניים המצביעה על מסירה רצונית וחד צדדית ללא תמורה או ציפייה לתמורה עתידית.

על כן, קובע בית המשפט כי קיימות ראיות העולות לרמת ראיות לכאורה כנגד המשיב בכל הקשור באישום זה.

בחינת מסוכנות בעבירות סמים - המסגרת הנורמטיבית:

שחרור ממעצר עד תום ההליכים בעבירות של סחר בסם מסוכן לרבות גידול סם, שהוא חוליה משמעותית בשרשרת הסם  הוא חריג לכלל החקוק והפסיקתי הגורס כי קשה מאוד לסכל את הסיכון הנובע מאדם אשר נמצאו נגדו ראיות כי מכר סם לאחרים, או גידל סמים.

4

[בש"פ 1191/04 שבת בש"פ 3927/03; לוי בש"פ 6463/09 איליה בש"פ 1965/09 עובדיה, בש"פ 11439/04 - אלקווייד].

יחד עם זאת, שערי החלופה אינם ננעלים במקרים חריגים מן השיקולים הבאים שאינם רשימה סגורה אלא לקט מפסיקה מחייבת של בית המשפט העליון :

• עברו הפלילי של המשיב נקי או אינו מכביד.
• המשיב אינו "סוחר סמים טיפוסי" או "חקלאי סמים" שמכירת הסם היא מקור פרנסתו.
• מכירת סם או גידול סם שאינו מהקשים.
• מכירת סם  או גידול בעבור אדם אחד בלבד.
• נסיבות מיוחדות אישיות או כאלה הנובעות מביצוע העבירה עצמה עומדות לזכותו.
• חלופה ראויה, בפרט אם זוכה היא לחוות דעת חיובית של שירות המבחן .

[בש"פ 8224/07 סעדה,  בש"פ 8572/10 לנקרי ,בש"פ 2880/10 חביב בש"פ 5256/10 ספרוניקוב ]

עילת מסוכנות מול החלופה המוצעת

למשיב עבר פלילי מכביד, קרוב ורלוונטי:

עבירת סמים שלא לצריכה עצמית (2013) אשר בגינה נדון לעונש הכולל 8 חודשי מאסר וכן מאסר מותנה תלוי ועומד להפעלה בגין תיק זה אם יורשע בו, שלוש עבירות סמים נוספות שלא לצריכה עצמית (2011) בגינן נדון לתקופת מאסר של 16 חודשים וכן למאסר מותנה אשר הופעל, ידיעה כוזבת על עבירה (2010), איומים (2006), עבירות רכוש ועבירת סמים (2005), איומים ואלימות (2002), עבירות סמים (2001), איומים ורכוש (2001), עבירת סמים (1999).

כפי שניתן לראות, לנאשם הרשעות עבר רבות בתחום הסמים.

לטובת המשיב שקלתי את הנקודות הבאות :

·         גילו המתקדם של המשיב.

·         מדובר בסם שאינו מהקשים מסוג חשיש.

·         כמות הסם הנמכר או הנמסר על פי האישום הינה קטנה יחסית.

לחובת המשיב שקלתי את הנקודות הבאות :

·         מיוחסות למשיב שתי עסקאות סמים שנעשו כולן באותו היום ברווחי זמן קטנים ולאנשים שונים. דבר המעיד על עיסוק בסמים באופן רגיל וטיפוסי.

5

·         ניסיון עבר מלמד כי הרשעות חוזרות ונשנות וכן מאסר מותנה התלוי ועומד נגד המשיב לא הרתיע את המשיב מלחזור ולעבור עבירות דומות.

·         אם יורשע המשיב, הוא צפוי בנוסף לעונש שייגזר עליו להפעלת מאסר מותנה של 8 חודשים נוספים.

באיזון שבין השיקולים :

באיזון שבין השיקולים והם:

• הסיכוי הנובע למשיב משחרורו ממעצר.
• הסיכון הנובע למשיב מהישארותו במעצר.
• הסיכון הנובע לציבור משחרורו של המשיב ממעצר.

מצאתי כי המשיב עוסק בסחר בסמים באופן קבוע וסדיר כעולה מעברו הפלילי ומנוהגו בתיק זה על דרך של עיסוק ולא ניתן להבטיח את מסוכנותו באמצעים שפגיעתם בחירותו פחותה ואשר על כן אין מנוס אלא להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

זכות ערר בתוך 30 יום לביהמ"ש המחוזי בב"ש.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ד, 12 אוגוסט 2014, במעמד הצדדים.