1

1.         זוהי עתירה לגילוי ראיה חסויה, במסגרתה עתר המבקש להורות על הסרת החיסיון בנוגע לזהות מוסר הידיעה שהסיומת שלה 901 נשוא תעודת החיסיון. בנוסף, להורות למשיבה למסור להגנה את התמונה שהוצגה למקור. שכן, יש בחשיפת זהות המקור וקבלת התמונה, כדי לסייע להגנתו של המבקש (ראה נימוקי העתירה בכתב).

2.         ב"כ המשיבה מנגד, עתרה לדחות את העתירה, שכן אין בחשיפת זהות המקור כדי להועיל להגנת המבקש. עוד נטען, כי לעותר נמסרה פרפרזה, כנדרש על פי המבחנים בפסיקה, למעט זהות המקור ומועד מסירת המידע.

            אשר לתמונה שהוצגה למקור - נטען, כי מדובר בתמונת "סטילס", שצולמה מהסרטון שנמסר בחומר הגלוי להגנה.

2

3.         בדיון שהתקיים במעמד ב"כ המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים, חזרה המשיבה על עמדתה, וכן ניתן מענה לטעמים והנימוקים שעמד עליהם ב"כ העותר בכתב על ידי נציגי המודיעין הרלוונטיים. עוד הוצהר, כי למקור אשר נתבקש לזהות הדמות שבתמונה שהוצגה בפניו, אין כל מעורבות או קשר למעשה השוד המיוחס, לא מקרוב ולא מרחוק.

4.         מותב זה טיפל בהליך המעצר, ועל כן, חומר הראיות מוכר היטב לי - על רקע כתב האישום המייחס למבקש לכאורה, שוד והחזקת סכין מיום 12.02.2017 (ראה החלטה מיום 20.03.2017).

5.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, הן בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, והן בדיון שהתקיים במעמד ב"כ המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים, וכן עיינתי בכלל האסמכתאות הרלוונטיות, וכן קיבלתי מענה לטעמים והנימוקים שעמד עליהם ב"כ העותר, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין העתירה להידחות, שכן לא שוכנעתי שיש בחשיפת זהות המקור, לרבות מועד מסירת המידע, כדי להועיל כהוא זה להגנת העותר, וביתר שאת, נוכח הטעמים נשוא תגובת המשיבה כמפורט לעיל.

המזכירות תשלח עותק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט' חשוון תשע"ח, 29 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.