1

בפניי בקשת המאשימה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

המשיב מיכאל סויסה, ת.ז. 024888539, יליד 1970 מקרית גת, נעצר ביום 11/09/14 וכתב האישום הוגש נגדו ביום 22/09/14.

כתב האישום

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 29/05/14, בתיווכו והפנייתו של מאיר חניה, מכר לסוכן משטרתי קוקאין במשקל של 3 גרם במחיר של 2,100 ₪.

ראיות לכאורה

ב"כ המשיב לא חלקה על העובדה שישנן ראיות לכאורה באמרת הסוכן, אך טענה לכרסום בחומר הראיות אשר נובע מאמרות הסוכן ומתצפיות והקלטות שנעשו.

2

בחנתי את אמרות הסוכן הנוגעות למשיב ומצאתי כי הן תומכות היטב את האישומים, ולא מצאתי על פניהן פרכות או סתירות הנוגעות לעסקאות המדוברות. אמרותיו של הסוכן מיום 29/05/14 מפלילות את המשיב באופן ישיר במעורבות בעסקאות סמים בתיווכו הפעיל של מאיר חניה, העסקאות הוקלטו, המשיב זוהה בתמונה באמרתו של הסוכן מיום 01/06/14. המשיב עצמו בחר בזכות השתיקה לגבי פגישתו עם הסוכן ועם מאיר חניה (אמרה מיום 11/09/14), ובאמרה נוספת השמיעו לו את קבצי האודיו והמשיב טען כי אינו מזהה קולות. כאשר הוצג בפניו סרט הווידאו של העסקה זיהה המשיב את עצמו כמי שנכנס לרכב יחד עם מאיר חניה, "מירו", ואדם נוסף שהוא הסוכן, שאותו המשיב לא זיהה.

בעימות בין הסוכן לבין המשיב מיום 15/09/14 זיהה הסוכן את המשיב, והמשיב, לקראת סוף העימות ולאחר שסיפר הסוכן על העסקה, זיהה את הסוכן כמי שהיה בא אליו אבל טען כי יש לו בעיית זיכרון, וכמו כן הוא בכלל לא מתעסק בסמים.

דוחות הפעולה של התצפיתן 154 מזהים את המשיב בזמנים ובמקומות הרלוונטיים לעסקה.

מסוכנות המשיב ביחס לחלופה המוצעת

בחינת מסוכנות בעבירות סמים - המסגרת הנורמטיבית:

שחרור ממעצר עד תום ההליכים בעבירות של סחר בסם מסוכן לרבות גידול סם, שהוא חוליה משמעותית בשרשרת הסם  הוא חריג לכלל החקוק והפסיקתי הגורס כי קשה מאוד לסכל את הסיכון הנובע מאדם אשר נמצאו נגדו ראיות כי מכר סם לאחרים, או גידל סמים.

"מסוכנות זו נלמדת ממאפייניהן של עבירות אלה ובכללם הנזק הרב לחברה הטמון בנגע הסמים, הפיתוי לעסוק בעבירות אלה נוכח השכר הרב בצידן, והעובדה כי מדובר בעבירות שלצורך ביצוען לא נדרשת בהכרח יציאה מהבית... מאפיין משמעותי נוסף נוגע לעובדה שפעמים רבות מעורבים בעבירות אלה גם אנשים הנורמטיביים נעדרי עבר פלילי... ויתכן שאף מן העובדה כי הפעולות הנדרשות מחלק מהמעורבים נראות שוליות עבור המבצעים אותן, כגון העברת חפץ ממקום למקום, כך שגם אנשים נורמטיביים מוכנים לבצען מבלי לחשוב על השלכות מעשיהם עד תום." [בש"פ 2746/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.5.2011)].

כאשר מדובר בעבירות מסוג זה  הכלל שנקבע בשורה של פסקי דין הוא כי:  "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר." [בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל , (טרם פורסם 25/5/09)].[בש"פ 1191/04 שבת בש"פ 3927/03; לוי בש"פ 6463/09 איליה בש"פ 1965/09 עובדיה, בש"פ 11439/04 - אלקווייד].

יחד עם זאת, שערי החלופה אינם ננעלים במקרים חריגים מן השיקולים הבאים שאינם רשימה סגורה אלא לקט מפסיקה מחייבת של בית המשפט העליון:

·         עברו הפלילי של המשיב נקי או אינו מכביד.

·         המשיב אינו "סוחר סמים טיפוסי" או "חקלאי סמים" שמכירת הסם היא מקור פרנסתו.

·         מכירת סם או גידול סם שאינו מהקשים.

·         מכירת סם  או גידול בעבור אדם אחד בלבד.

3

·         נסיבות מיוחדות אישיות או כאלה הנובעות מביצוע העבירה עצמה עומדות לזכותו.

·         חלופה ראויה, בפרט אם זוכה היא לחוות דעת חיובית של שירות המבחן.

[בש"פ 8224/07 סעדה,  בש"פ 8572/10 לנקרי ,בש"פ 2880/10 חביב בש"פ 5256/10 ספרוניקוב בש"פ 8955/08 סימן טוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 23.11.2008);בש"פ 981/05 בחיץ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 14.2.2005).]

מסוכנות המשיב מן הכלל אל הפרט

המשיב הורשע בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע וכן החזקת סמים לצריכה עצמית ביום 01/05/13, ובגין עבירות אלה ריצה מאסר בפועל של 15 חודשים, ממנו השתחרר לא מכבר.

עיון בגזר הדין בת"פ 28313-07-12 מצביע על כך שהמשיב הורשע בגין קשירת קשר למכירת חשיש, כאשר הגיע למקום ובכליו 22.60 גרם חשיש ולמקום הגיע גם אדם אשר התכוון לקנות את הסם.

גזר הדין בת"פ 227-06 מיום 02/02/10 מצביע על כך שהמשיב תיווך בעסקת חשיש באירוע ראשון וביצע תקיפה של קטין ואיומים באירוע שני.

עוד הורשע המשיב בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, הפרת הוראה חוקית (3 עבירות) והחזקת סמים לצריכה עצמית (2012), החזקת נכס החשוד כגנוב ותקיפה בחבורה, סחר בסמים, שיבוש הליכי משפט, איומים ותקיפה (2010), סחר בסמים וניסיון לסחר בסמים בביהמ"ש המחוזי בירושלים (2002), החזקת סמים שלא לצריכה עצמית (2000), תקיפה וסחר בסמים (1994), הפרת הוראה חוקית (1993), החזקת סמים לצריכה עצמית (1992), החזקת סמים לצריכה עצמית (1990), ועבירות רכוש שונות שהתיישנו.

עברו הפלילי של המשיב קרוב, רצוף, רלוונטי ומכביד ביותר. המשיב אף שוחרר מכלאו בשל עבירות סמים ממן העניין, וכבר ביצע עבירת סם בסם אשר נמנה עם הסמים הקשים.

בנסיבות אלו מצאתי כי המסוכנות הנובעת מן המשיב איננה ניתנת לאיון באמצעות חלופה. נראה כי המשיב עוסק במסחר בסמים ואינו חדל, כאשר משוחרר המשיב לחלופה הרי הוא מפר את התנאים הפרות חוזרות ונשנות, כעולה מת"פ 6614-02-12.

אדם המפר בסדרתיות את התנאים אשר מטיל עליו ביהמ"ש איננו ראוי לאמון נוסף של ביהמ"ש, בפרט כאשר מדובר בהפרות אשר הינן קרובות בזמן (בש"פ 8830-12, בש"פ 5673-12, בש"פ 7364-12, בש"פ 507-00 ובש"פ 7853-12, הקובעים כי ההלכה בעניין מי שמפר את תנאי שחרורו היא ככלל להיעצר ואין חובה על ביהמ"ש לבחון חלופה פעם נוספת).

4

נסיבות אלה, יחד עם נוהגו של המשיב כסוחר סמים טיפוסי, מצביעות על כך שחלופה לא תצלח לסכל את המסוכנות הנובעת ממנו באמצעים שפגיעתם בחירותו פחותה.

אשר על כן אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

 ניתנה היום, 13 באוקטובר ,2014

א.דהאן, שופט