1

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד תמר מצליח ומתמחה מירב מולדובן

ב"כ המשיב עו"ד איתי בן נון

המשיב הובא לדיון באמצעות שב"ס

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו באישום מס' 1 עבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוגו ואיומים, ובאישום מס' 2 עבירה של תקיפת קטין על ידי אחראי.

 

בצד כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ואין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה.

 

2

באישום הראשון נטען כי ביום 22/10/17 על רקע ויכוח בין המשיב לרעייתו איים עליה המשיב כי יהרוג אותה, ירביץ לה, ישב חודש בכלא וכדומה.

 

עוד באותן נסיבות עת ניסתה המתלוננת להזעיק את המשטרה, חטף המשיב את הטלפון מידיה וזרק אותו ארצה, אחז באחת מידיו בשתי ידיה ובידו השניה הכה בפניה באגרופים וסטירות וגרם לה לחבלות המפורטות בכתב האישום.

 

באישום השני נטען כי ביום 21/10/17 הכה המשיב את בנו הקטין ברגליו באמצעות מטען של טלפון נייד וגרם לו לסימנים אדומים ברגליים.

 

המשיב נעדר הרשעות קודמות.

 

אין מחלוקת בדבר קיומה של עילת מסוכנות הנלמדת מהעבירות המיוחסות למשיב.

 

לקראת הדיון הקודם הוגש תסקיר מעצר במסגרתו עמדה קצינת המבחן על נתוניו של המשיב, בן 29, נשוי למתלוננת ואב לשני ילדים צעירים. עובד מזה כשנה כמפעיל מכונה בבית דפוס וקודם לכן עבד כ- 7 שנים במפעל. המשיב תיאר כי סיים 12 שנות לימוד בארץ מוצאו וכי הוא מחזיק תעודת בגרות, ולדבריו משתתף מזה כשנתיים בתוכנית לימודית מטעם המוקד לקליטת עליה.

 

המשיב והמתלוננת נשואים מאז היותם נערים צעירים.

 

קצינת המבחן התרשמה מהמשיב כמי שנעדר מעורבות שולית, אשר עד למעצרו התנהל באופן תקין מבחינה תעסוקתית, תוך שעמד במחויבויות שונות במסגרת תפקידיו.

 

הדיון נדחה להיום על מנת לבחון חלופת מעצר ולשוחח עם המתלוננת.

 

בתסקיר מעצר משלים עמדה קצינת המבחן על טענת המתלוננת כי במהלך השנים האחרונות חלה התדרדרות בקשר הזוגי אשר במסגרתה, בין השאר, נקט המשיב איומים כלפיה וגברה צריכת האלכוהול על ידו. המתלוננת שללה אירועים פיזיים אלימים נוספים כלפיה או כלפי ילדיה, וטענה כי בעת האירועים המתוארים בכתב האישום, המשיב לא היה נתון להשפעת אלכוהול.

 

3

קצינת המבחן נפגשה עם הוריו ואחותו של המשיב, התרשמה כי הערבים המוצעים מבינים את הנדרש מהם בתפקידם הפיקוחי וכי ידווחו על כל הפרה, תוך שהם ערוכים ללוותו לפגישות טיפוליות ככל שיידרשו. מאידך, עמדה קצינת המבחן על כך שהמפקחים ביטאו עמדה מצמצמת כלפי המיוחס למשיב, מסרו כי אינם מודעים לטענה שהוא צורך אלכוהול באופן מופרז והתחייבו כי לא יצרוך אלכוהול כלל שעה שיהיה תחת פיקוחם.

 

נוכח שלילת ניזקקות טיפולית בתחום האלכוהול והאלימות, לא בא שירות המבחן בהמלצה למסגרת טיפולית, ובאשר לערבים המוצעים מצאה כי הגם שמדובר באנשים נורמטיביים ושומרי חוק, יקשה עליהם לזהות מצבי סיכון בקשר הזוגי ולפעול לצמצומם ולפיכך לא באה בהמלצה לשחרורו.

 

הוריו של המשיב נשמעו בבית המשפט, תוך שלא מצאתי לשמוע את אחותו הצעירה.

 

חקירת הערבים ארכה פרק זמן בלתי מבוטל נוכח הצורך להיזקק לתרגום, בתחילה באמצעות האחות, ולאחר מכן באמצעות נציג יחידת נחשון של שב"ס.

 

לאחר ששמעתי את הערבים המוצעים, אשר נחקרו אף על ידי באות כוח המבקשת, מצאתי כי מדובר באנשים נורמטיביים, אשר יוכלו לפקח כראוי על המשיב, הבינו לדעתי את הסברי בית המשפט הן באשר לחומרת העבירות המיוחסות למשיב והן באשר לחובתם כמפקחים, ונחה דעתי כי תחת פיקוחם ניתן להפחית באורח משמעותי מהמסוכנות הלכאורית הנשקפת מהמשיב.

 

לא ניתן להתעלם מהיעדר עבר פלילי כלשהו, ואף מטענת המתלוננת בפני שירות המבחן, כי לא התרחשו אירועים פיזיים אלימים נוספים פרט לאלו המתוארים בכתב האישום.

 

אוסיף כי חרף הטענה בדבר צריכה מוגברת של אלכוהול, לא מצאתי כי טענת המשיב להיעדר נזקקות טיפולית שוללת אפשרות לשחרורו לחלופת המעצר המוצעת.

 

עוד אציין כי מדובר בחלופה מרוחקת באורח משמעותי ממקום מגורי המתלוננת.

 

נוכח המפורט לעיל, ותוך שנתתי דעתי לחובת בית המשפט לנמק היטב שחרור חלף תסקיר מעצר שלילי, מצאתי כי ניתן לתת אמון בחלופה המוצעת כמו גם במשיב, ואשר על כן אני מורה על שחרור המשיב בתנאים ובערבויות עד תום ההליכים כמפורט להלן:

 

4

1.         מעצר בית מלא ומוחלט בבית הוריו, ברח' ....., בפיקוח לסירוגין של הוריו, אשר פרטיהם בפרוטוקול לעיל, וזאת עד לתום ההליכים בתיק העיקרי.

2.         המשיב רשאי לצאת את כתובת מעצר הבית לצורך התאווררות מדי יום, בין השעות 9:00-10:00, ובין השעות 16:00-17:00, וזאת בליווי ובפיקוח אחד הערבים.

3.         המשיב רשאי לצאת את הבית, בליווי ובפיקוח אחד הערבים, לצורך פגישות עם בא כוחו, במועדים אשר ימסרו לתביעה לפחות יממה מראש.

4.         המשיב רשאי לצאת את מעצר הבית, בליווי ובפיקוח אחד הערבים, לצורך פגישות אשר מתואמות על ידי שירות המבחן.

5.         הרחקה מכל מקום בו שוהה המתלוננת, למרחק שלא יפחת מ- 5 ק"מ.

6.         איסור יצירת קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, עם המתלוננת.

7.         המשיב מתחייב להתייצב לדיון במשפט או בערעור או לנשיאת עונשו, בכל מועד שיידרש וכן ימנע מלשבש הליכי חקירה או משפט.

 

להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לביצועו, ימולאו התנאים הבאים:

 

1.         המשיב יחתום על התחייבות עצמית על סך 10,000 ₪.

2.         תיחתם ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪, על ידי כל אחד מהמפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון לעיל.

3.         כל אחד מן המפקחים יפקיד ערובה במזומן בסך 1,000 ₪.

4.         המשיב יפקיד ערובה במזומן בסך 5,000 ₪.

 

לא יעמוד המשיב בתנאי הערבות, יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לתזכורת ערבויות ביום 29/11/17 בשעה 10:00.

 

המשיב מוזהר כי ככל שיפר תנאי מהתנאים שנקבעו, הוא עשוי להיעצר עד לתום ההליכים.

 

נקבע בזאת מועד לעיון חוזר ליום 28/3/18 שעה 11:30 והמשיב מוזהר בחובת התייצבותו לדיון.

 

אני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. שירות המבחן יתייחס בתסקירו, בין היתר, לצורך בהמשך שהייה בחלופת מעצר בית מלא, לאפשרות להעמיד את המשיב בפיקוח מעצרים במסגרת שירות המבחן, ולאפשרות יציאת המשיב לעבודה בפיקוח. המשיב יתייצב אצל שירות המבחן במועדים שיקבעו, בליווי מפקח.

5

תסקיר המעצר יוגש לבית המשפט ולצדדים לא יאוחר מיום 25/3/18.

 

לתשומת לב שירות המבחן: מספר פקס של ב"כ המשיב 03-5232960.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ח, 28/11/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

מעכב ביצוע החלטתי עד יום 30/11/17 שעה 12:00.

 

ניתן להחל בהליכים לקראת שחרור כבר עתה.

 

המבקשת תודיע היום עד השעה 16:00 לבית המשפט, לב"כ המשיב ולשב"ס האם בכוונתה להגיש ערר.

 

ככל שיוחלט שלא להגיש ערר יבוטל עיכוב הביצוע.

 

לא מצאתי לשנות מתנאי השחרור כפי שנקבעו.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ח, 28/11/2017 במעמד הנוכחים.