1

בקשה לעיון חוזר.

1.         בחודש יוני 2013 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות סמים בשלושה אירועים שונים במסגרתם פעל בניסיון לייצר סמים מסוכנים ולייבאם לאירופה. אין חולק כי קיימת עילת מעצר סטטוטורית. בתאריך 18.7.2013 החליט עמיתי, כב' השופט משה בר-עם, להאריך מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים. מעצרו הוארך מעבר לתשעה חודשים בהחלטת בית המשפט העליון מיום 20.3.2014 ולאחר מכן הוארך בהסכמה פעם נוספת. המשך הדיונים וסיום הראיות קבוע לחודש ספטמבר 2014.

2.         בקשה זו לעיון חוזר, שהוגשה ביום 20.7.2014, מבוססת על תוכנית טיפולית שהגישה עמותת "נווה מלכישוע" ובה היא מתווה טיפול בגמילה מסמים שמשכו כ-16 חודשים. לטענת המבקש, בעת שנעצר לפני כשנה, הוא היה בעיצומו של תהליך גמילה לאחר שמאסרו הקודם קוצר, והוא נגרר לביצוע העבירות נשוא כתב האישום על-ידי סוכן מדיח שפיתה אותו ובכך קטע את תהליך הגמילה הקודם. לטענת הסנגור, אומנם הכלל הוא כי עיתוי ראוי לגמילה מסמים הוא בשלב גזירת הדין, אך לכלל זה יש חריג, המבקש מתאים להיכנס תחת כיפתו של חריג זה, שכן הוא החל בגמילה לפני ביצוע העבירות בגינן נעצר, קיים פוטנציאל להליך גמילה כפי שהומלץ על-ידי "מלכישוע" ועצם הליך הגמילה נותן מענה הולם למסוכנותו, שכן מדובר בשהייה בקהילה סגורה (בעניין זה ראה בש"פ 1981/11 מ"י נ' סויסה).

2

3.         דין הבקשה להידחות. הכלל הינו כי הליך גמילה יתברר בשלב גזירת הדין וריצוי העונש. אומנם לכלל זה יש חריג, שקיבל ביטוי בתנאים שפורטו בבש"פ סויסה הנ"ל, אולם עדיין מדובר בחריג ויש לבחון כל מקרה לגופו. במקרה שלפנינו מדובר באדם המעורה בעולם הסמים, הוא בילה שנים רבות בכלא, החל בהליך גמילה, אך במהלכו ביצע לכאורה, על-פי הראיות לכאורה, עבירות סמים נוספות. והוא עיקר - ההליך הפלילי אינו נמצא בתחילתו אלא לקראת סופו. למבקש טענות רבות כנגד האישומים המיוחסים לו ולהתנהלות המשטרה ואלה אמורים לקבל ביטוי תוך זמן לא רב בהכרעת הדין. כאשר מדובר בהליך גמילה תוך מעצר, יש לסייגו לתחילת ההליכים ולא לקראת סיומם ומיצויים.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' באב התשע"ד, 28 ביולי 2014, בהעדר הצדדים.