1

1.         עניינה של החלטה זו בבקשה לעיון חוזר בהחלטה מ-2.12.13, אשר במסגרתה נעצר המבקש בבקשה דנן (להלן: המבקש) עד תום ההליכים בת.פ. 56149-11-13.

2.         בתיק הפלילי הנ"ל מואשם המבקש בסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה חמורה ושהייה בישראל שלא כדין.

3.         ב-2.12.13 הוחלט כי המבקש ייעצר עד תום ההליכים.

4.         בימים אלה (ב-13.11.14) האריך בית המשפט העליון את מעצרו ב-90 יום החל מ-26.11.14 (בש"פ 7568/14).

5.         בתיק העיקרי התקיימו כבר חמישה דיוני הוכחות והוא מתקרב לסיומו. קבוע בו דיון לסיום הבאת הראיות בחודש דצמבר 2014 ודיון סיכומים בחודש ינואר 2015.

6.         הבקשה מבוססת בעיקר על טענת "כרסום שחל בראיות לכאורה כנגד המבקש, וזאת בעקבות עדותו של השוטר טל ארז" וגם על טענה בדבר "התמשכות ההליכים בעניינו של המבקש והעיכוב שחל בניהול ההליך".

7.         דין הבקשה להידחות.

2

8.         לגבי בקשות מסוג הבקשה דנן נפסק (למשל בבש"פ 2642/14 פילין נ' מ"י מהעת האחרונה (11.5.14), שם מובאות אסמכתאות נוספות):

"כלל הוא כי בקשה לעיון חוזר על יסוד עילה בדבר חולשת הראיות עקב התפתחות במשפט תתקבל רק כאשר חל 'שינוי דרמטי' במערכת ראיות התביעה. בהעדר כרסום משמעותי במסכת הראיות, אין בית המשפט נוהג להפוך את ההחלטה המקורית".

בהמשך לכך נאמר שם כי שינוי ההחלטה המקורית מתאים רק ב"מקרים חריגים של כרסום בחומר הראייתי באופן גלוי לעין ה'הופך את הקערה על פיה'".

9.         במקרה דנן לא רק שגלוי על פני הדברים כי אין שינוי כה קיצוני, אלא שאפשר שאין אפילו כרסום כלשהו בחומר הראייתי (כטענת המשיבה). כך או כך, אין במה שקשור בנושא זה כדי להוביל לקבלת הבקשה דנן. עניינים נוספים הקשורים לחומר הראייתי ולעבירות שעל הפרק נדונו כבר בהחלטה המקורית ומכל מקום אין בהעלאתם עתה כדי להצדיק תוצאה שונה.

10.       המבקש גם לא יוכל להיבנות מטענתו בדבר התמשכות ההליכים. זאת גם לנוכח העובדה שעניין זה נשקל ע"י בית המשפט העליון, אשר קבע את שצוין לעיל בסעיף 3, וגם לנוכח מה שצוין לעיל בסעיף 4, לעניין הצפי לסיום ההליכים בתיק העיקרי בקרוב.

11.       הבקשה נדחית.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, ג' כסלו תשע"ה, 25 נובמבר 2014.

המזכירות תשלח ההחלטה אל באי כח הצדדים.