1

נ ו כ ח י ם :

ב"כ המבקשת            :          עו"ד יהונתן גנץ

ב"כ המשיבה :          עו"ד אלון בן-זיו

המשיבה הובאה ע"י השב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כתב האישום מייחס למשיבה 4 אישומים. מדובר בעבירות אלימות ואיומים כלפי אמה של המשיבה וכן עבירה של הפרת הוראה חוקית.

אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה.

מלכתחילה כבר בעת הליך החקירה הורה ביהמ"ש על שחרורה של המשיבה.

בערר שהוגש על ההחלטה ציין כב' השופט קאפח קיומה שלל עילת מעצר בשל המסוכנות הנשקפת מהמשיבה. בית המשפט הפנה להליכים קודמים בעניינה של המשיבה והחלטות מהן למד על רמת הסיכון הגבוהה הנשקפת ממנה.

עוד עולה מההחלטה כי המשיבה מוסיפה לאיים על אמה גם ממקום מאסרה.

לאור החשש האמור, הופנה עניינה של המשיבה לבחינה מעמיקה יותר בשירות המבחן.

למרבה הצער שהחשש שהובא בהחלטת ביהמ"ש המחוזי הנכבד, חוזק לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.

מהתסקיר עולה כי המשיבה מכורה שנים רבות לחומרים פסיכואקטיביים וגם בתקופה שקדמה למעצרה השתמשה בחומרים מסוג זה, קיימה קשרים חברתיים שוליים.

שירות המבחן התרשם כי המשיבה סיגלה דפוסי התנהגות אלימים ובעייתיים.

2

קצינת המבחן העריכה קיומו של סיכון להישנות התנהגות אלימה.

אמנם בפגישה בשירות המבחן לא הוצגה חלופה קונקרטית, אולם שירות המבחן סבר כי מכלול הנסיבות אינו מתאים לחלופה מחוץ לכותלי שב"ס.

לא מצאתי סיבה לפקפק בהתרשמות זו.

בנסיבות אלו אינני רואה טעם בהפניית המשיבה לתסקיר נוסף שיבחן חלופה נוספת.

לב העניין הוא יכולת ליתן אמון במשיבה וכאשר לא ניתן לעשות כן גם מפקחים ימצאו מתאימים יהיה בהם להשיג את תכלית המעצר.

יש לציין כי לחובתה של המשיבה 6 הרשעות קודמות בעבירות של אלימות ואיומים וכן בעבירות של הפרת הוראה חוקית.

בעניינה של המשיבה נערכה חוות דעת פסיכיאטרית אשר שללה מצב פסיכוטי. מאחר ולא הוצגה אינדיקציה נוספת, אינני רואה מקום לעריכת הסתכלות נוספת.

אני מורה על מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים.

נקבע מועד לדיון מקדמי בפני כב' השופט צחי עוזיאל לתאריך 17 בפברואר 2015, בשעה 08:30.

המזכירות תקבע ביומנו של השופט צחי עוזיאל.

מאפשרת למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

3

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ה, 28/01/2015 במעמד הנוכחים.