1

נוכחים:

המאשימה באמצעות ב"כ עו"ד ישי נגר

המשיב, הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד רוזנטל

מתורגמן לשפה האמהרית, על ידי מר ימיני

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשת המאשימה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

המשיב אדיסנו אובנך, ת.ז. 309858843 יליד 1991 מעפולה, הועמד לדין ביום 29/7/14.

כתב אישום:

כתב אישום מייחס למשיב כי ביום 9/7/14 בלילה התפרץ לעסק, שבר את השמשה ולקח משם חפצים.

עיינתי בחומר הראיות ומצאתי כי ישנן ראיות לכאורה לאישומי הפריצה.

הראיות מסתמכות בראש ובראשונה על אמרתו של המשיב עצמו אשר לפיה נכנס למקום ושבר את הזכוכית.

אומנם בחקירתה הראשונה סיפרה בעלת החנות כי איננה יודעת אם נגנב דבר מה, אך לאחר מכן התבררו הדברים ומכל מקום אין המדובר באישום המרכזי.

מסוכנות המשיב ביחס לחלופה:

2

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים מצאתי כי הדין הוא עם הסנגור וכי העבירה המיוחסת למשיב אינה מקימה עילת מעצר.

ככלל יאמר כי בעבירות רכוש הכלל  הוא השחרור והחריג הוא המעצר עד לתום ההליכים .

על פי פסיקת בית המשפט העליון [בש"פ 5431/98- פרנקל, בש"פ 7161/00- רחלין, בש"פ 6800/05- מכלוף, בש"פ 560/06- מזרחי בש"פ 45/10 מסראווה בש"פ 5572/12 שרלו , בש"פ 6826/10 - סמואל, בש"פ 5814/06 אוחיון בש"פ 3621/09 פלד בש"פ 6247/10 רבינוביץ' בש"פ 6422/07 טאיב] עבירות רכוש תוכלנה להוביל למעצר עד תום ההליכים מבחינת המסוכנות אם נתקיימו בהן נסיבות מיוחדות כאשר בין הנסיבות הוכרו אחת או יותר מנסיבות אלה  :

·        שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים .

·        הזדמנויות רבות של ביצוע עבירות .

·        היקף רכושי ניכר .

·        ביצוע עבירות רכוש באורח שיטתי .

·        פוטנציאל להתפתחות אלימה כגון התפרצויות למקום מגורים או מקום נשמר.

·        פגיעה ניכרת בפרנסת בעלי הרכוש כגון גניבת כלי עבודה כבדים ויקרים .

הודגש כי מיגור העבריינות לבדה אינה עילה למעצר עד תום ההליכים אך גם סכנה לרכושם של יחידי הציבור מצדיקה לעיתים מעצר עד תום ההליכים.

נסיבות אלה אשר נקבעו בפסיקה לא נתקיימו בתיק שבפניי.

נתתי את דעתי לכך שלמשיב עבר פלילי משמעותי למרות גילו הצעיר, כך נקבע כי ביצע מספר עבירות, בשנת 2007 והורשע בהם בשנת 2012 בבואו בפני בית המשפט לנוער, בין השאר מדובר בעבירות של הפרת הוראה חוקית משנת 2009 ועבירות של איומים והפרת הוראה חוקית בשנת 2010.

עבירות של הפרת הוראה חוקית, כאשר הן מצטרפות לעבירת רכוש, מקימות עילה לשחרור בתנאים, אשר אם לא יעמוד בהם המשיב ייעצר עד תום ההליכים על פי סעיף 21 (2) לחסד"פ מעצרים.

הערבה אשר הופיעה בפניי - נראה כי איננה מבינה את תפקידה כערבה וכמפקחת ואין ספק כי עניינו של המשיב דורש פיקוח מסוים עד לתום ההליכים.

אשר על כן אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

3

1.    ערבות עצמית וערבות צד ג' בסך 10,000 ₪ כל אחד אשר תחתמנה על ידי המשיב ועל ידי הערבה הגב' אובנך פנטנש ת.ז. 309858801.

2.    הפקדה במזומן בסך 3,000 ₪.

3.    איזוק אלקטרוני על פי נהלי המזכירות והיחידה לפיקוח אלקטרוני.

4.    מעצר בית מלא בביתו של המשיב ברחוב בן גוריון 114/1 קרית מלאכי.

5.    זמינות מלאה במספרי טלפון: 0543017352, אי מענה לטלפון זה יהווה הפרת התנאים.

אין מענה לאחד ממספרי הטלפון הנ"ל יהווה הפרת התנאים.

לא יעמוד המשיב בתנאים יובא בפני שופט ביום 1.8.14.

אם יתברר כי אין עילה מיוחדת לעמידה בתנאים ייעצר המשיב עד לתום ההליכים נגדו לשיקול דעת השופט שידון בעניינו בעילה ע"פ סעיף 21(2) לחסד"פ מעצרים .

מטרת הערבויות והפיקדון להבטיח עמידת המשיב בתנאי השחרור וכן במפורט להלן:

·        התייצבותו לדיונים בביהמ"ש.

·        התייצבותו לריצוי עונש מאסר, ולסיום ריצוי עונש מאסר המרוצה בעבודות שירות- אם יוטל בתיק העיקרי.

·        תשלום קנס ו/או פיצוי אם יוטלו בתיק העיקרי.

·        הבטחה מפני ביצוע עבירות נוספות

מוסבר למשיב/ים ולערב/ים כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור תקים עילת מעצר ללא צורך בקיום דיון, וכן עילה לחילוט הערבויות.

זכות ערר בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' אב תשע"ד, 30/07/2014 במעמד הנוכחים.