1

1.         בהחלטה מיום 7.4.14 נקבע בסעיף 4 "החלופה שהוצעה ראויה מבחינת המפקחים" ואולם, לאור העבר ונטיית הנאשם להימלט מאימת הדין יש לקבל תסקיר מעצר.

2.         ביום 27.4.14 הוכן תסקיר, אשר גולל את פרשת חייו הקשה של המשיב כאשר ניתנה הערכה שלמשיב נטיה לצרוך אלכוהול כדרך לפתרון התמודדות עם בעיות. לבנוסף ציין כי התנהגות אימפולסיבית גורמת להסתבכות בעבירות. שירות המבחן העריך כי מסוכנות המשיב הן באשר חזרה לביצוע עבירות והן באשר חשש משיבוש הליכי משפט הינה גבוהה.

שירות המבחן פירט התלבטות קשה מבחינתו קודם המלצתו, כאשר בסופו של דבר הומלץ לשחרור המשיב למעצר בית בפיקוח גיסו וחברו של המשיב באיזוק אלקטרוני.

3.         האישומים בגינן הוגשה בקשת המעצר הינם בגין נהיגה בפסילה (שני אישומים) ובאישום אחד גם עבירות של התחזות והכשלת שוטר. האישומים כשלעצמם מוכיחים שאין לתת אמון במשיב מה גם שמדובר ברצדיביסט (ראה פירוט העבר בהחלטה מיום 30.3.14).

2

4.         המשיב אף נמלט לרמאללה למשך 5 חודשים בשל היותו דרוש לחקירה ויש לחשוש מנסיון להמלט בשנית.

5.         אין אף אפשרות לאיזוק אלקטרוני במקום מגוריו של המשיב בבית חנינה.

6.         מכל הסיבות שמניתי סבור אני כי אין מקום לאפשר חלופת המעצר במקרה זה. נטייתו של המשיב הינה להימלט מאימת הדין ואין ליתן בו אמון הדרוש לצורך חלופת מעצר. ואפשרות לאיזוק אלקטרוני אין.

לאור כל האמור ולאחר ששקלתי התסקיר והחלופה המוצעת אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

            זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ד, 01 מאי 2014,במעמד ב"כ המבקשת עו"ד ראשד המשיב וב"כ הנ' עו"ד ליאת פרייברג.