1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממש של בת זוג, תקיפה סתם והפרת הוראה חוקית.

על פי העובדות, המשיב והמתלוננת נשואים זה לזו ולהם ילדים משותפים. ביום 16.1.2018 בביתה תקף המשיב את המתלוננת בכך שאחז בפניה בחוזקה, סטר לה מספר פעמים, משך בשערותיה וכאשר ניסתה לעזוב את החדר בו שהו, חזר ומשך בשערה כשהוא מכניסה לתוך החדר. עוד עולה מכתב האישום כי המשיב תקף את המתלוננת לפני כשלושה חודשים כשבמהלך ויכוח סטר על פניה. לאחר תלונה שהגישה המתלוננת, הגיעו שוטרים וחיפשו את המשיב בביתו במספר מועדים שונים ושעות שונות, אולם המשיב לא נמצא בבית וזאת בניגוד להוראת בית המשפט במ"ת 3180-12-16 (פרוטוקול מיום 12.2.2017).

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וביקש להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר ביישוב כסייפה בפיקוחה של אחותה וגיסו אשר שימשו עבורו כמפקחים בתיק התעבורה בו שוחרר בתנאים מגבילים בדצמבר 2016, ואשר אין חולק כי מילאו את משימתם כנדרש.

2

ב"כ המבקשת טען שלכל הפחות יש להידרש לתסקיר מעצר בהינתן שמדובר במשיב שמיוחסת לו עבירה של הפרת הוראה חוקית במובן זה שבעת שחיפשו אותו השוטרים בבית, על רקע התלונה שהגישה אשתו, הוא לא נמצא בשעות שאמור היה להימצא על פי החלטת בית המשפט לתעבורה.

עיינתי בחומר החקירה ובכל הנוגע לעבירות אותן ביצע המשיב כלפי המתלוננת, קיימות ראיות לכאורה. אשר לעילת המעצר, זו סטטוטורית אם כי לטעמי אינה בעצמה אשר מחייבת המשך מעצרו של המשיב או להידרש לתסקיר מעצר בזמן שהוא מאחורי סורג ובריח וניתן להסתפק בחלופת מעצר אשר הוצעה בפניי ואשר הוכיחה את עצמה משך 4 חודשים בהם שהה המשיב תחת פיקוחה ללא כל הפרה (בהקשר זה עיינתי בתיק התעבורה).

יש טעם בדברי ב"כ המבקשת לקיומו של קושי ליתן אמון במשיב אשר נטען כי הפר הוראה חוקית במובן זה שלא נמצא בכתובת המעצר בשעות בהן אמור היה להימצא על פי החלטת בית המשפט לתעבורה. עם זאת ובהקשר זה, אוסיף כי קיימת אי בהירות מסוימת בכל הנוגע לבדיקה של השוטרים האם המשיב נמצא בכתובת המעצר. במה דברים אמורים, על פי החלטת בית המשפט לתעבורה היה עליו להימצא בבית הוריו בשכונה 20 בית 20 ברהט ולטענת המשיב הוא שהה בכתובת הזאת, אלא שכתובת זו כוללת מספר בתים של בני המשפחה שהם במתחם אחד ויכול שהוא אכן נמצא באחד הבתים כפי טענתו.

כך או כך, חלופת המעצר המוצעת היום היא אחרת, מרוחקת, ביישוב כסייפה בדמות גיסו ואחותו של המשיב אשר מבינים את משמעות הפיקוח והוכיחו כי הם יכולים למלא את המשימה.

בסיכום הדברים, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: שכונה 45 בית 299 בכסייפה. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר סאלח אלקרעאן ת.ז. 034591651 וגב' יסמין אלעביד ת.ז. 203188867;

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

3

ג.         משהבאתי בחשבון כי המתלוננת אמורה לעבור פרוצדורה רפואית חיונית, אני סבורה שראוי שהמשיב יוכל להיות עמה בקשר טלפוני לפחות. לפיכך אני מתירה קשר טלפוני בין המשיב לבין המתלוננת, יש להביא בחשבון כי השניים הם גם הורים לילדים קטינים. יחד עם זאת, על הערבים למנוע מפגש בין המשיב למתלוננת, ככל שזו תחליט לבקר במקום מעצר הבית;

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ה.        הפקדה בסך 4,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 10,000 ₪ כל אחת.

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר בעניינו של המשיב בתוך 45 ימים מהיום. לאחר קבלת התסקיר יעשו ב"כ הצדדים בקשות מתאימות.

משפטו של המשיב החל.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון המקדמי הקבוע בתיק העיקרי ליום 27.2.2018 בשעה 12:30 בפני כב' השופט אמיר דורון וכי עליו להתייצב בליווי אחד הערבים.