1

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד סיון אטיה

ב"כ המשיב, עו"ד עדי שדה

המשיב - הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אלימות ואיומים כלפי בת הזוג.

הוסכם על קיומן של ראיות לכאורה.

המשיב הופנה לשירות המבחן, כמקובל בתיקים אלה, על מנת לבחון את המסוכנות הנשקפת ממנו וכן את החלופות המוצעות. בתסקיר מיום 24.3.14, עלה כי המשיב והמתלוננת מקיימים יחסים זוגיים סוערים המתבטאים בתלות רגשית הדדית. המתלוננת תיארה דפוסים אימפולסיביים ושתלטניים כלפיה. עם זאת השירות מתרשם כי מדובר ב"קנאה ותוקפנות הדדית". השירות מתרשם לפיכך כי קיים סיכון גבוה לפגיעה וכן התרשם כי אמו של המשיב ואחותו אינן מגלות עירנות לדפוסים הבעייתיים ולפיכך יתקשו להוות גורם מרגיעה ומאזן.

בדיון מיום 26.3.14, ראיתי להפנות את המשיב פעם נוספת לשירות המבחן נוכח העובדה כי לחובתו עבר פלילי ישן אשר לא כולל עבירות אלימות מכל סוג שהוא. מונח לפני היום תסקיר מיום 30.3.14, אשר ממנו עולה כי אין מפקחים נוספים מוצעים ולמעשה חוזר שירות המבחן על התרשמותו כי החלופה המוצעת אין די בה.

2

שמעתי בדיון את אחות המשיב ואת אמו, אשר הביעו את מחוייבותן לשמור על כי המשיב יעמוד בתנאי השחרור באופן דווקני, כולל הרחקה מוחלטת בינו ובין המתלוננת. המפקחות המוצעות התחייבו בביהמ"ש למנוע כל קשר מסוג זה ולהודיע למשטרה מיד אם יהיה ניסיון, אפילו מצידה של המתלוננת, ליצור קשר עם המשיב.

אשר למכתב אותו הפנתה המתלוננת לביהמ"ש, ואשר הועבר לעיון הצדדים, אינני מייחסת משקל לעתירת מתלוננת בשלב זה של ההליך לבקש את שחרורו של משיב. נדמה, כי הטעמים ברורים לכך והפסיקה חזרה וקבעה, כי שינוי טעמה של המתלוננת אינו צריך להוביל בהכרח להיעתרות לבקשה להורות על שחרור של מי שפגע בה לכאורה.

כאמור, לחובת המשיב עבר פלילי שאינו מן העניין וכולל עבירות רכוש, כאשר האחרונה בהן נעברה בשנת 2002.

כפי שטענה ב"כ המבקשת, בעבירות אלה נודעת חשיבות רבה להמלצת שירות המבחן. לצד האמור, על ביהמ"ש תמיד לבחון באופן בלתי אמצעי את החלופה המוצעת ולוודא אם ניתן להורות על שחרורו של המשיב בתנאים אשר יבטיחו את שלומה של המתלוננת, וכן יהוו חלופה הולמת לאור כלל הנסיבות.

התרשמתי מהחלופה המוצעת כמי שמבינות היטב את תפקידן כמפקחות, כאשר במקביל סבורני כי נכון לקבוע הידוק לחלופה המוצעת בדמות פיקוח אלקטרוני. כמו כן, סבורני כי יש לקבוע צו פיקוח של שירות המבחן כרכיב מגביל נוסף, על מנת להפחית את מסוכנותו של המשיב. עוד יש להדגיש, כי מקום חלופת המעצר מצוי מרוחק ממקום הימצאה של המתלוננת.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א)        המשיב ישהה במעצר בית בכתובת: רח' אבו חצירה 32, פרדס כץ., בפיקוח צמוד ולסירוגין של המפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון.

ב)         כל אחד מן המפקחים יחתום ערבות צד ג' על סך 8000 ₪.

ג)         ערבות עצמית בסך 8000 ₪.

ד)         הפקדה במזומן בסך 5000 ₪.

ה)        הרחקה מוחלטת ואיסור קשר ישיר או עקיף עם המתלוננת.

3

ו)         איזוק אלקטרוני. לא ראיתי ליתן אורכה והמשיב יוכל להשתחרר רק לאחר התקנת האיזוק.

ז)         צו פיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים.

בהעדר ערבויות ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 7.4.2014, בשעה 09:00.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה לרבות לטלפון סלולארי.

המזכירות וההגנה ישלחו את ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ד, 03/04/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעכבת ביצוע החלטתי עד 4.4.2014 שעה 15:00. אולם, אם עד אותה שעה תחליט המבקשת להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד יום 4.4.14, בשעה .

המבקשת תודיע עד שעה לסנגור ולבית המשפט אם בכוונתה להגיש ערר.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ד, 03/04/2014 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

החלטתי הקודמת בשלב זה מושהית.

עד למועד הנדחה, תברר המבקשת את הרישום שהתקבל בהודעה הטלפונית, בדבר עברה הפלילי של האחות. למותר לציין כי ככל שלחובת האחות עבר פלילי בעבירה של תיגרה אין לאשרה כמפקחת.

נדחה ליום 23.4.2014, בשעה 09:00.