1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש להורות על שחרורו לחלופת מעצר בדמות מעצר בית אצל גיסו אבו סבית אחמד אזרח ישראלי שמתגורר בפזורת - צומת יתיר, תחת פיקוחו וכן פיקוח אלאעסם סלמאן לסירוגין.

2.         המבקש נעצר עד תום ההליכים בהסכמה על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, קשירת קשר לפשע, ניסיון לגניבת רכב, גניבה, נסיעה ללא רישיון נהיגה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

2

3.         בתמצית - נטען, כי המבקש שהינו תושב חברון ובמועדים הרלוונטיים, לא היה בידו היתר כניסה כדין לישראל, הגיע יחד עם שני אחרים שזהותם אינה ידועה למשיבה (להלן: "השותפים"), בתאריך 24.07.2013 בסמוך לשעה 01:00 לאשקלון. המבקש ושותפיו הבחינו ברכב מסוג מיצובישי שבבעלות רפי חסן (להלן: "המתלונן"). אחד משותפיו של המבקש פרץ את דלת הרכב. המבקש תצפת למקום. המתלונן משהבחין במעשיהם, צעק לעברם להניח לרכבו. המבקש ושותפיו הספיקו ליטול את ארנקו של המתלונן שהיה בתוך הרכב. המתלונן משהבחין בכך, נכנס לרכב ונסע בעקבותם. בהגיע המתלונן לצומת הרחובות שדרות האצ"ל השיג את אחד השותפים, ויצא מהרכב והחל לרדוף אחריו רגלית כשהוא משאיר את הרכב מונע. מיד לאחר מכן, הגיחו שני השותפים שהסתתרו בקרבת מקום, נכנסו לרכב ונמלטו מהמקום לאחר שחשפו את השותף השלישי. בשלב מסוים יצאו שני שותפיו של המבקש מהרכב, המבקש המשיך בנסיעה כשהוא נוהג ברכב לבדו. ניידות משטרה שרדפו אחריו לא הרתיעו אותו מלחצות צמתים באור אדום, תוך סיכון המשתמשים בדרך. גם ניסה להסית את הרכב לכיוון ניידת השוטרים כדי להורידם מהכביש. השוטרים ביצעו ירי באוויר לכיוון גלגלי הרכב בו נמלט המבקש, אך המבקש לא עצר את הרכב והמשיך בנסיעה מהירה ופרועה. המבקש התנגש ברכבו ברכב אחר, יצא מהרכב ונמלט רגלית מהשוטרים, לאחר זמן קצר נלכד בקרבת מקום.

4.         נטען, כי ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות חלופה בדמות מעצר בית בבית גיסו של המבקש שהינו אזרח ישראלי בפיקוחו ובפיקוח ערב נוסף. עוד נטען, כי המבקש עצור תשעה חודשים וטרם החל משפטו. עוד נטען, כי הרשעותיו של המבקש הן משנת 2006.

5.         בפניי התייצב גיסו של המבקש, אחמד אבו סבית, והביע את נכונותו והסכמתו לשמש חלופת מעצר עבור המבקש ולפקח עליו יחד עם ערב נוסף אלאעסם סלמאן. הערב הנוסף הצהיר, כי אינו מכיר אישית את המבקש.

6.         ב"כ המשיבה מנגד עתר לדחות את הבקשה לעיון חוזר, שכן לשיטתו לא התקיימו נסיבות או עובדות חדשות כנדרש על פי סעיף 52 לחסד"פ. אשר לעובדה שמשפטו של המבקש התעכב משך תשעה חודשים, נטען, כי הדחיות ועל כך לא הייתה מחלוקת, היו מצד ההגנה. עוד עמד ב"כ המשיבה על רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מצד המבקש, שנלמדת הן מעובדות כתב האישום והן מהנסיבות שכן המבקש שהה שלא כדין בישראל. עוד עמד ב"כ המשיבה על המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשוא כתב האישום, שכן בעניינו של המבקש לא מתקיימות נסיבות מיוחדות וחריגות שמצדיקות סטייה מן הכלל שנקבע על ידי בית המשפט העליון בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. אשר לחלופה שהוצעה נטען, כי הגיס שהוצע מסר בחקירתו בבית המשפט, כי קרוב לשנה לפני מעצרו של המבקש לא נפגשו. אשר לערב הנוסף נטען, כי אין כל היכרות.

7.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, לא שוכנעתי שיש בחלופה שהוצגה כדי להשיג את תכלית המעצר, דהיינו - לאיין את רמת המסוכנות הגבוהה הנלמדת מעובדות כתב האישום ונסיבות ביצוע המעשים לכאורה, והן לאיין את החשש להימלטות מן הדין, בשים לב, כי המבקש הינו תושב הרש"פ ולחובתו הרשעות קודמות בעבירות ביטחון. בנוסף, הן מהטעמים שעמד עליהם ב"כ המשיבה, ועל כן דין הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.