1

1.         זוהי עתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות, במסגרתה עותר המבקש להסיר את החיסיון מעל זהות מוסרי הידיעות נשוא תעודת החיסיון, שהסיומת שלהם 694,906,181,211,962,811 (לעניין זה אין מחלוקת שנמסרו פרפרזות להגנה). בנוסף לידיעות שהסיומת שלהם 658,887,882,593,660 (קיים חיסיון גורף על התוכן). ביחס לאחרונים, עתר המבקש להסיר את החיסיון ולחילופין לקבל פרפרזות.

2.         כנגד העותר הוגש כתב אישום המייחס לו לכאורה עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - 2 עבירות, שהייה בלתי חוקית בישראל - שתי עבירות - עבירות מיום 2.2.16.

3.         נימוקי העתירה

2

א.        לשיטת העותר, מתמצית תוכן המידע נשוא הפרפרזות שנמסרו להגנה, ניתן ללמוד כי, המקור מצוי היטב ברזי עסקת הסם הנטענת, שעמדה בבסיס פעילות המשטרה עובר למעצר העותר ברכב, כמתואר בעובדות כתב האישום. עוד נטען, כי בסופו של יום לא נתפס סם כלשהו, ולא תועדה עסקת סם כלשהי וכתב האישום לא כלל עבירות בניגוד לפקודת הסמים.

ב.         עוד לשיטת העותר, תמצית המידע מעלה חשש שמא מקור המידע הוא לא אחר מאשר הנהג/המעורב הנוסף או מי מטעמו, וכי בגין תרומה זו, ממאנת המשטרה לעצרו עד כה, חרף היוודע זהותו וחרף האמצעים המודיעיניים העומדים לרשות המשיבה. על כן, לשיטת העותר, ככל שאלה הם פני הדברים, הרי שהמשיבה נקטה כאן אפליה פסולה, אשר יכולה להביא אף לביטול כתב האישום נגד העותר בטענת "הגנה מן הצדק".

4.         ב"כ המשיבה מנגד, עתרה לדחות העתירה, שכן לשיטתה אין בחשיפת זהות מוסרי המידע, לרבות מסירת פרפרזות בנוגע לידיעות שהסיומת שלהן 658,887,882,593,660, שבגינן קיים חיסיון גורף, כדי להועיל להגנתו של העותר, גם בהינתן הטעמים והנימוקים שעמד עליהם.

אשר לטענת העותר, כי המקור או מי מהמקורות נשוא הידיעות היה מעורב במעשים נשוא כתב האישום, לרבות הרקע שקדם לפעילות היזומה של המשטרה, הינה טענה משוללת כל יסוד, שכן למקורות נשוא הידיעות אין כל קשר למעשים נשוא כתב האישום והן לרקע שקדם לפעילות היזומה של המשטרה עובר למעצרו של העותר.

אשר לאחר/הנהג, שנסע ברכב בו נעצר העותר במועד המצוין בכתב האישום, זהותו ידועה לגורמי החקירה, אולם טרם נעצר חרף המאמצים הרבים שנעשים לאיתורו על ידי משטרת ישראל.

5.         בדיון שהתקיים במעמד המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים בלבד, הוצגו לעיון בית המשפט כלל האסמכתאות הרלוונטיות וכן ניתן מענה מלא ומפורט לשאלות ולטעמים שעורר ב"כ העותר, הן בטיעוניו על פה בדיון והן בטיעוניו בכתב.

3

6.         על רקע המבחנים שהותוו בפסיקה, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הן בדיון שהתקיים במעמד הצדדים והן בדיון שהתקיים במעמד המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים בלבד, וכן לאחר שעיינתי בכלל האסמכתאות הרלוונטיות, וכן קיבלתי מענה לטעמים והנימוקים שעורר ב"כ העותר בשים לב לקו הגנתו, ושקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות, שכן לא מצאתי ולו פוטנציאל כהוא זה בחשיפת זהות המקורות, לרבות תוכן הידיעות שהסיומת שלהן 658,887,882,593,660, כדי לסייע להגנתו של העותר בכלל או ליצור בסיס ולו לכאורי לטענה של הגנה מן הצדק.

המזכירות תשלח עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ז, 08 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.