1

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד סיון אטיה

ב"כ המשיב, עו"ד סיגלר

המשיב - הובא ע"י שב"ס

#1#>

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לרכב, היזק במזיד לרכב וגניבה מרכב.

ב"כ המשיב טענה לכרסום משמעותי ביותר בחומר החקירה שנאסף שכן, המתלוננות לא יכולות היו לזהות את המשיב, אין די בעובדה שצוינה כי חולצתו היתה ססגונית וכן, קיים הסבר סביר להימצאות המשיב בפח האשפה נוכח מצבו ויתכן כי מכשיר הטלפון נזרק שם על ידי מאן דהוא אחר. עיינתי בתיק החקירה, וסבורני כי קיימות ראיות לכאורה לשלב זה של ההליך. המתלוננות מסרו את התיאור היחודי של החולצה (מעויינים שחור לבן), לשוטר הסיור אשר העביר דיווח לשוטר נוסף שהבחין במשיב, בסמוך למקום, לובש חולצה מעויינים בהתאם לתיאור, כשהוא נמלט. יתר על כן, משילוב ההודעות והדוחות עולה כי לא חלף זמן רב בין הדיווח למציאת המשיב. יתר על כן, ליד המשיב בפח האשפה, התגלה מכשיר הטלפון שנגנב מן הרכב. מקבץ הראיות, מבסס תשתית ראייתית מספקת לשלב זה של ההליך.

2

אינני מתעלמת מהעבר הפלילי של המשיב שהוא רלוונטי, מהעובדה שרק ביום 5.2.14 הוגש כנגדו תיק נוסף בעבירה דומה אשר במסגרתו נשלח המשיב לוועדת אבחון. מן הצד השני, יש לקחת בחשבון את הנתונים הבאים: מדובר במשיב שמצבו הנפשי מורכב ביותר, ועל כך אין חולק, רף העבירות מבלי להקל ראש אינו גבוה ביותר, נראה כי כל עבירות הרכוש אותן ביצע המשיב לאחרונה, נעברו בשעות הלילה ולפיכך, ניתן לקבוע תנאי מגביל בשעות הלילה בפיקוח, נתון חשוב אותו יש להדגיש, כי המשיב לא הפר את תנאי שחרורו במסגרת התיק הקודם, ועבר את העבירה המיוחסת לו כעת לאחר שהתנאים המגבילים הסתיימו. כמו כן, באותו הקשר, לא ניתן לומר כי אמו של המשיב נכשלה בתפקידה כמפקחת, שכן, בעת שפיקחה עליו המשיב לא עבר עבירות נוספות.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א)        המשיב ישהה במעצר בית בין השעות 20:00 עד לשעה 07:00 בכתובת, רח' רמת אשכול 65/15 לוד., בפיקוח צמוד של אמו שפרטיה בפרוטוקול הדיון.

ב)         המפקחת תחתום ערבות צד ג' על סך 3000 ₪.

ג)         ערבות עצמית בסך 3000 ₪.

בהעדר ערבויות ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 7.4.14 בשעה 09:00.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה לרבות לטלפון סלולארי.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ד, 03/04/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מותב זה נוהג ליתן עיכוב ביצוע כל אימת שהמדינה מבקשת לבחון את החלטותיו.

מקרה זה שונה בעיני מיתר המיקרים וזאת בעיקר נוכח מצבו הנפשי הקשה ביותר של המשיב כפי שניתן היה להתרשם גם במהלך הדיונים. אני חוזרת על נימוקי לפיהן מדובר בעבירת רכוש, מבלי להקל ראש, ולכך שאמו של המשיב לא נכשלה עד כה במלאכת הפיקוח. בסיפת הנימוקים יש להעיר על העיתוי של הבקשה לעכב את ההחלטה, לאחר שבית המשפט כבר הסביר למשיב, שהיה בוכה ונסער, את תמצית ההחלטה ואת העובדה כי הוא עתיד להשתחרר כבר עתה.

לפיכך לא ראיתי ליתן עיכוב ביצוע בנסיבות נדירות אלה.

3

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ד, 03/04/2014 במעמד הנוכחים.