1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד יפרח תומר

המשיב - הובא

הסניגור - עו"ד באסל פלאח

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב, הונאה בכרטיס חיוב וקבלת דבר במרמה.

בהחלטתי מיום 20.8.14 קבעתי, כי קיימות ראיות לכאורה אשר יש בהן פוטנציאל להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו וכי נסיבות המקרה מקימות עילת מעצר העולה מהמסוכנות של המשיב לרכוש הציבור, מסוכנות המתחדדת על רקע הרשעותיו הקודמות הרבות של המשיב בעבירות רכוש ואלימות, לרבות בעבירות של פריצה לרכב וגניבה מרכב.

בין לבין, הוגש תסקיר מטעם שירות המבחן אשר בחן את נתוניו של המשיב והתייחס לחלופת המעצר אשר הוצעה על ידו - חלופה שכוללת מעצר בית מלא בפיקוח אשתו, אמו ואביו החורג.

במסגרת התסקיר שירות המבחן התייחס למאפייני אישיותו של המשיב. על מנת שלא לפגוע בפרטיותו יתר על הנדרש, אסתפק בהפניה לתסקיר אשר מצביע על מאפייני אישיות דלים ושליליים של המשיב.

2

במקביל, שירות המבחן התייחס לרמת המסוכנות הנשקפת מהמשיב ולגביה קבע כי מדובר ברמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות פורצת גבולות בעתיד. כמו כן שירות המבחן בחן את המפקחים המוצעים והתרשם מהם כמי שאינם מתאימים להוות חלופה מתאימה עבור המשיב.

לאור זאת, שירות המבחן המליץ שלא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

בדיון היום טען הסניגור כי חרף האמור בתסקיר ניתן להדק את הפיקוח המוצע על ידי התקנת אזוק אלקטרוני באופן שיפחית באופן משמעותי את הסיכון הנשקף מהמשיב.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים ונימוקי שירות המבחן אני מוצאת כי אין מקום לסטות מהמלצת התסקיר.

חזקה על שירות המבחן כי קביעתו בדבר אי התאמת המפקחים המוצעים נעשתה לאחר בחינת המפקחים באמצעות הכלים המקצועיים שיש בידיו, ולכן אין בכוונתי לערער אחר מסקנתו בנדון.

ואולם יש לזכור, כי לשם בדיקת חלופת מעצר יש לבחון לא רק המפקחים המוצעים - שממילא נמצאו כלא מתאימים - אלא מידת האמון שניתן לתת במשיב כי ישמור על תנאי השחרור ולא יסכן את בטחון הציבור ורכושו בזמן השחרור. במקרה דנן אין לתת אמון שכזה במשיב לנוכח העובדה כי המשיב ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו כאשר מאסר מותנה תלוי ועומד מעל ראשו ובזמן שהיה עדיין בתקופת מבחן מתוקף צו מבחן שניתן בעניינו במסגרת הליך אחר שכלל הרשעות בעבירות דומות לאלה שפורטו בכתב האישום. ומכאן מתבקשת המסקנה שאם צו מבחן ומאסר מותנה לא היה בהם כדי להרתיע את המשיב, אזי ברור שהחלופה המוצעת אף אם יתווסף לה אזוק אלקטרוני, אין בה כדי להרתיע את המשיב ולהפחית מרמת המסוכנות הגבוהה שלו.

לכל אלה יש להוסיף את הרשעותיו הרבות של המשיב בעבירות רכוש לרבות עבירות נשנות של פריצה וגניבה מרכב, פריצה לבניין שאינו דירת מגורים לביצוע גניבה, היזק לרכוש במזיד, הסגת גבול פלילית, איומים, תקיפה ועוד.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בתיק 60533-07-14.

תקוה