1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד רפאלה ממן שושו

המשיב - הובא

הסניגור - עו"ד עבד פיראס, ס. ציבורי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         נגד המשיב הוגש בבית משפט זה כתב אישום המייחס לו עבירות של בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.

2.         על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 23.2.114, סמוך לשעה 13.00, הנאשם נהג ברכב פרטי בשפרעם, בהיותו פסול מנהיגה.

3.         בד בבד, עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

4.         בדיון בפניי הסניגור לא חלק על עצם הנהיגה אולם ציין כי הנאשם פסול מנהיגה מאחר ולא הפקיד תחליף הפקדה בתיקים בהם הוא פסול, הנאשם סבר שהפקדת הרישיון עוברת מתיק מוקדם יותר לתיק מאוחר יותר.

הסניגור חלק על קיומה של עילת מעצר והציע לשחרר את המשיב למעצר בית בהשגחת אביו, אמו ואשתו.

2

6.         לאחר שעיינתי בראיות התביעה שבתיק החקירה, הגעתי למסקנה לפיה קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

המשיב הודה כי נהג ברכב ומאחר ולא הפקיד רישיון או לא הגיש בקשה לחישוב פסילה בתיקים בהם הוא פסול, יש לראותו כמי שנהג בהיותו פסול מנהיגה.

7.      עילת המעצר במקרה דנן נעוצה ביסוד הסביר לחשש שמא שחרורו של המשיב יסכן את בטחון הציבור. כנגד המשיב תלויים ועומדים שני מאסרים על תנאי ברי הפעלה. לחובתו עבר תעבורתי מכביד, הכולל הרשעות בעבירות של נהיגה תחת השפעת אלכוהול/סמים, בשני מקרים, נהיגה ברכב שניתנה לגביו הודעת איסור שימוש, נהיגה בזמן פסילה, היזק בזדון ועוד. מסוכנותו של הנאשם עולה גם מעובדות כתב אישום בתיק פלילי 32152-02-12, המתנהל בבימ"ש זה בו הודה הנאשם בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, מעשי פזיזות ורשלנות, ניסיון לתקיפת שוטר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, היזק בזדון, עקיפה בדרך לא פנוייה, אי ציות להוראות שוטר, מהירות בלתי סבירה, נהיגה ללא רישיון בתוקף, ונהיגה ללא תעודת ביטוח בתוקף.

מעיון בעובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, עולה כי הנאשם ניסה להימלט מהשוטרים שהורו לו לעצור, תוך שהוא נוסע לאחור במהירות גבוהה לעבר השוטרים במטרה לפגוע בהם.

8.      סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים קובע כי אין לצוות על מעצרו של אדם עד תום ההליכים כנגדו אלא אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה בתנאי שחרור שפגיעתם במשיב אינה פחותה.

9.      במקרה דנן, מבקש הסניגור לשחרר את המשיב למעצר בית מלא בפיקוח הוריו ואשתו. אשמע את המפקחים בישיבת היום.

ניתנה והודעה היום ד' אדר ב תשע"ד, 06/03/2014 במעמד הנוכחים.

3

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כידוע, הכלל הוא כי אין ביהמ"ש נוהג בעבירות תעבורה להורות על מעצר עד תום ההליכים אלא בהתקיים נסיבות חריגות.

הסניגור המלומד הציע כחלופה מעצר בית בביתו, בפיקוח הוריו ואשתו.

התלבטתי אם יש ביכולתם של המפקחים המוצעים כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב וזאת בשים לב לא רק לנסיבות התיק שבפנינו, אלא גם לנסיבות התיק הפלילי - 32152-02-12 בו המשיב בהתנהלותו גילה את מסוכנותו הרבה לבטחון הציבור.

בסופו של דבר, אני מחליט להורות על שחרורו של המשיב, כאשר בצד המעצר בית אשית על המשיב ערבויות כספיות.

אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

1.         המשיב ישהה במעצר בית מלא בביתו בכפר מנדא, בפיקוח אשתו, אביו או אמו כאשר שוטר ממשטרת ישראל יהיה רשאי לבוא בכל עת לבית בו שוהה המשיב על מנת לוודא קיום תנאי השחרור.

2.         ערבות עצמית וערבות שלושת צדדי ג' על סך 7,500 ₪ כל אחת.

3.         ערבון או ערבות בנקאית על סך של 4,000 ₪.

4.         אני פוסל את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

            למשיב אין רישיון להפקדה.

            מניין הפסילה יחל מהיום.

5.         צו עיכוב יציאה מן הארץ.

            למשיב אין דרכון להפקדה.

ניתנה והודעה היום ד' אדר ב תשע"ד, 06/03/2014 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשת הסניגור לדחות מעד ההפקדה ליום א' נדחית.

מורה על עיכוב ביצוע החלטתי עד ליום א' 9.3.14 שעה 12.00.

לא הפקיד הערבויות, ייעצר.