1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד

ב"כ המשיב - עו"ד

המשיב - בעצמו באמצעות הליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה למעצרו עד תום ההליכים של המשיב.

כתב האישום המכיל שני אישומים, מייחס למשיב עבירות של גניבה, התפרצות למקום מגורים ושיבוש הליכי משפט באישום אחד ואילו באישום השני מיוחסות לו עבירות של גניבה והתפרצות למקום מגורים.

כמפורט בכתב האישום ביום 19/12/13 בשעות הבוקר התפרץ המשיב בכוונה לגנוב לדירת ע ק באופן שעלה לגג , שילשל משם חבל אותו עיגן לברזל על הגג והשתלשל באמצעותו אל חלון הסלון בדירת מר ע. ק., שבר את חלון הזכוכית , נכנס אל תוך הדירה וגנב תכשיטים , שטיחים ומגבת באופן שעזב את המקום כאשר הרכוש עימו בכוונה לשלול אותו לצמיתות מבעליו. במהלכה של ההתפרצות נפצע המשיב , דימם ועל מנת להסוות את עקבותיו שפך חומרי ניקוי על כתמי הדם. במעשיו אלו, המתוארים בכתב האישום עשה המשיב דבר בכוונה על מנת להכשיל הליך שיפוטי באמצעות העלמת ראיות. כתב האישום מוסיף ומפרט באישום השני כיצד באותו היום בדירה סמוכה ובשיטה זהה לזו המתוארת באישום הראשון, התפרץ המשיב לדירת מ. י. באופן שניפץ אףך בדירתה את זגוגית החלון, נכנס פנימה ונטל בכוונה לשלול לצמיתות 200 ₪, שתי טבעות , שרשרת זהב, כבל ואוזניות לאייפון ועזב את המקום.

2

המבקשת טענה כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמו של המשיב זאת בדמות הודעות המתלוננים, בעלי הדירות, הודעות החשוד אשר מודה בעבירות המיוחסות לו בדירה אחת ואילו בשניה טוען כי אינו זוכר בשל השפעת אלכוהול , כתמי דם אשר היו בדירה אחת ובהם ד.נ.א התואם את זה של המשיב, צילומי מז"פ וכן שיטת הביצוע בשתי הדירות. לטענת המבקשת מעשי המשיב מעידים על מסוכנותו לבטחון הציבור ובטחון רכושו, למשיב עבר מכביד הכולל הרשעות בתחומי התפרצות, שיבוש הליכי משפט , הצתה, קשירת קשר לביצוע פשע , גניבה וסמים. המבקשת מפנה לכך שהמשיב אף ריצה בגין העבירות מאסרים בפועל ממושכים ואף תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בן ארבעה חודשים מת.פ. 8145/09 (מחוזי באר שבע). המבקשת הפנתה אף לכך שהמשיב ניסה להעלים את כתמי הדם אשר היו באחת הדירות באמצעות שפיכת חומרי ניקוי על הרצפה ורואה אף בכך העצמה של מסוכנות המשיב, המקימה כנגדו עילת מעצר.

המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך ורק באשר לפרטי האישום הראשון (דירת ע. ק.). לטענתו טרם ניתנה חוות דעת מוגמרת באשר לד.נ.א אשר נמצא בדירה והתאמתו למשיב וטען כי מכלל הודעותיו במשטרה, לא ניתן ללמוד הודאה בעבירות כפי שמייחסת לו המבקשת. לטענת המשיב שיטת הגניבה משתי הדירות שונה זו מזו , כאשר מן הדירה הראשונה לא נגנב דבר למעט שטיחים ואילו באשר לאישום השני, הרי שדלת הדירה בהתאם להודעות המצויות בתיק היתה פתוחה שעות ארוכות וכל החפץ בכך יכול היה להיכנס לדירה. לטענת המשיב , המדובר במעשה שטות אשר אין בו תחכום ולפיכך לא ניתן להחיל את הלכת רוסלן פרנקל הדורשת תחכום במעשה עבירת הרכוש כעילת מעצר. המשיב הפנה לכך כי הוא משוחרר מזה שלש שנים ולא הורשע מאז. הרשעותיו הן מאז היה נער, לא נשקף ממנו כל חשש לשיבוש ואת המסוכנות הנטענת , ניתן לטעמו לאיין באמצעות חלופת מעצר. המשיב הציע חלופה בבית אימו בפיקוח האם ובן זוגה.

3

אשר לקיומן של ראיות לכאורה - בתיק מצויה הודעתו של המשיב מיום 1/1/14 בו הוא מעומת עם ממצאי בדיקת ד.נ.א. מזירת דירת ע. ק. וטוען כי היה שיכור בשבוע בו בוצעו הפריצות וכי יתכן מצב בו פרץ לאותן שתי דירות. כאשר הוא נשאל כיצד דם שלו הגיע לזירה המשיב משיב כי הוא שבר זכוכית של חלון ונחתך ממנה. בהודעה נוספת של המשיב מיום 2/1/14 כאשר הוא נשאל אם הוא מודה בשתי הפריצות, הוא משיב כי בפריצה בה נמצאו טיפות דמו, אין לו מה לעשות מלבד להודות. בהודעת א. ק. מיום 2/1/14 הוא פרט כי עזב את דירתו כאשר החלונות נעולים והריצפה יבשה וכאשר חזר היו על הרצפה חומרי ניקוי שפוכים ונעלמו שטיחים ומגבות , כמו גם נמצאה מגבת ספוגה בדם. עוד מצוי בתיק תיעוד של זיהוי ד.נ.א מיום 26/12/13 לפיו קיימת הצלבה למשיב. בתיק מצויה הודעת הגב' י. מ. מיום 2/1/14 המדווחת כי היא שכנתו של מר ק. וכי דירתה נפרצה בדיוק באותה השיטה (בתיק מצויים מלוא הממצאים מזירת ההתפרצות) , כן מפרטת הגב' י. כי תחילה סברה שהסולם השייך לה נגנב ממנה ולאחר מכן נמצא הסולם על גג הבית וככל הנראה שימש לעליה על הגג על מנת להשתלשל ממנו אל דירת א. ק.. כאשר נשאל המשיב אודות הפריצה לדירה השניה הוא טוען כי הוא לא זוכר היות והיה שתוי וכי "כן, יכול לקרות כזה דבר".

הנה כי כן, בתיק מצויות ראיות לכאורה אשר עשויות להוביל בבוא העת להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו.

אשר לעילת המעצר - אכן עברו הפלילי של המשיב מכביד ומגוון. מעשי המשיב מעלים כי נשקפת ממנו מסוכנות כלפי בטחון הציבור ורכושו. כאשר עבר זה מצטרף אל עבירות הרכוש אשר אינן מקימות כלשעצמן עילת מעצר, הרי שקמה ועולה כנגד העושה עילת מעצר הנובעת ממסוכנותו.

ראה בבש"פ 1081/11 קיסוס נ. מד"י (21/2/11).

מעשי המשיב נעשו לא בחשכת הליל , כי אם לאור יום וכאשר הוא עושה בדירות המתלוננים כבשלו, מטפס אל גג הבניין, מעגן חבל לברזל ומשתלשל באמצעותו אל תוך דירת ע. ק.

. הדירות אשר נפרצו סמוכות זו לזו ובכך יש על מנת להמחיש את התעוזה הנובעת ממעשי המשיב על מנת לגבש את המסוכנות הנובעת ממנו. לזאת יש להוסיף את המאסר המותנה התלוי ועומד כנגד המשיב והחשש כי המשיב ינסה לחמוק בנסיבות, מהליכי שפיטה. הדבר מהווה עילת מעצר נוספת כנגד המשיב. זאת ועוד, המשיב אשר נפצע במהלך ההתפרצות , ניסה באמצעות שפיכת חומרי ניקוי על כתמי הדם ונטילה של כל אשר נ ג דמו, לשבש את הראיות אשר נמצאו בזירת ההתפרצות במטרה ברורה להסוות את מעורבותו בדבר העבירה. אין עסקינן במשיב אשר ביצע דבר שטות, כי אם במשיב אשר נדמה כי תכנן את מעשיו מתחילה, הצטייד בציוד המתאים- החבל וידע היטב מה עליו לעשות כאשר טיפות מדמו ניגרו בדירה אליה התפרץ. בנסיבות אלו קיים חשש של ממש כי המשיב ינסה לשבש הליכי משפט לו ישוחרר ובכך קמה עילת מעצר נוספת כנגדו.

יחד עם זאת וכמצוות המחוקק, יש לבחון חלופת מעצר אשר יתכן ויהא בה על מנת לאיין המסוכנות הנשקפת מעם המשיב והחשש מהתחמקות מהליכי שפיטה ושיבושם. המשיב הציע כחלופה, מעצר בית מלא בביתו , כאשר אימו תפקח עליו.

4

האם נחקרה בפני , אך על אף רצונה הטוב ספק אם תוכל לשמש כמפקחת מציבת גבולות למשיב. האם מתגוררת דרך קבע באשקלון, היא אינה עובדת ועסוקה בטיפולי שיניים הגוזלים ממנה פרק זמן נכבד מן השבוע. לצורך אותם טיפולים תיאלץ האם להגיע לאשקלון ובאותו פרק זמן ייוותר המשיב כאשר הוא נטול פיקוח. מחקירת האם עולה כי היא נוטה למזער את עברו הפלילי של בנה ואינה מודעת למלואו. מתחילה חלופה זו הכוללת מפקחת בודדת ויחידה הינה בעייתית ועל אחת כמה וכמה נוכח הדברים האמורים לעיל באשר למפקחת זו.

אשר על כן ובהתקיימן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ובהעדרה של חלופת מעצר ראויה, אני מורה על מעצרו עד תום ההליכים של המשיב.

ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"ד, 08/01/2014 במעמד הנוכחים.