1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד ניצן בלולו ומתמחה עמי סבן

ב"כ המשיב עו"ד זכריה שנקולבסקי

המשיב

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה להמשך מעצר הבית שהוטל על המשיב ע"י קצין משטרה, בהתאם לסעיף 21 לחסד"פ, סמכויות אכיפה מעצרים התשנ"ב- 1996, וכן בקשה לפסילת המשיב עד תום ההליכים המשפטים, בהתאם לסעיף 46 לפקודה.

2

2.         ע"פ כתב האישום, בתאריך 31.12.17 בשעה 23:05 ו/או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכב מסוג רנו, לוחית רישוי 75-005-58 ברחוב הנביאים בירושלים, כאשר הוא שיכור, בכך שבדוגמא של אוויר נשוף שלו נמצא ריכוז אלכוהול בליטר אוויר נשוף הינו 985 מיקרוגרם, העולה על המידה הקבועה בחוק. בהתאם מיוחסת למשיב עבירה של נהיגה בשכרות, עבירה בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה.

3.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך טען שבנסיבותיו של תיק זה לא מתקיימת עילת מעצר שכן האירוע התרחש בחנייה. עוד הוסיף כי למשיב אין עבר תעבורתי בתחום ואף המשטרה התכוונה לשחרר אותו בתחילה ולא להטיל עליו תנאים מכבידים של מעצר בית, אלא לאחר התנהגותו כפי שעולה מהדוחות.

4.         ב"כ המבקשת חזר על הבקשה והוסיף, כי למשיב אף קיים עבר פלילי הכולל עבירות של איומים ותקיפת שוטר משנת 2012 ויש בכך כדי להצביע על מסוכנות שכאמור חוזרת על עצמה באירוע שבפנינו ובאופן שתואר ע"י השוטרים. מו כן הפנה ב"כ המבקשת לכמות האלכוהול הגבוהה המופיעה בכתב האישום.

            דיון:

5.         תיק זה בנסיבותיו, וכפי שיפורט להלן, חריג בנוף התיקים הבאים בדרך כלל בפני בית המשפט בעבירות מסוג זה. תחילתו של האירוע בדיווח למשטרה על אדם שמנסה להכות אישה, עולה לרכב ומנסה להימלט, ונראה כי הוא שיכור (בעניין זה ראו דוח פעולה של השוטרת נופר גיל מיום 31.12.17, 22:58). בנקודה זו יש להוסיף כי קיימת אינדיקציה בחומר הראיות כי אף המשיב במקביל להודעה זו יצר קשר עם המשטרה ודיווח על האירוע.

6.         רס"ב דניס טומקוב שהינו סייר במשטרת ישראל, הגיע למקום ומציין, כי שהגיע לכתובת הוא מבחין בכלי רכב מנסה לצאת מהחנייה אל רחוב הנביאים כשמול הרכב נעמדים מספר אנשים ומונעים ממנו להמשיך בנסיעה. כאמור, האירוע מתרחש בכתובתו של המשיב ומקריאת התיק עולה תמונה כי ככל הנראה באותה עת היה המשיב מעורב בסכסוך שכנים, שהוביל לכך שניסה להימלט מהם נכנס לרכב וניסה לצאת מהחניון בנסיעה. השוטר מוסיף, כי בהתנהגותו נראה המשיב "לא רציונלי, צועק, מקלל ומפיו נודף ריח חזק של אלכוהול". כאמור, בדיקות השכרות שנעשו למשיב מבססות את רמת השכרות שנקבעה לו.

7.         במצב דברים זה ניתן לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה. יחד עם זאת, וכפי שציינתי בתחילה, נסיבותיו של תיק זה חריגות הן. השתלשלות זו משקפת קיומה של ראיה לכאורה במובן הפורמלי אולם במובן המהותי, סבור אני כי יש טעם רב בדבריו של הסניגור לכך שספק אם ניתן להסיק כי קיימת גם מסוכנות גבוהה מצדו של המשיב, כזו שתצדיק את המשך מעצרו במעצר בית מלא.

3

8.         לתוצאה זו ניתן להגיע אף בלא לשקול את הדלות הקיימת בחומר הראיות, אלא וגם משום גילו של המשיב ורישומו התעבורתי. המדובר באדם שאינו צעיר, כבן 55, המחזיק ברישיון נהיגה מאז שנת 1985, ומעבר לעובדה כי רישומו התעבורתי אינו מכיל עבירה דומה, כל העבירות בהן הורשע המשיב (למעט רישום מספר 14 משנת 1993) הינן מסוג ברירת משפט. יתר על כן, ובהתייחס לטענת המבקשת לכך שקיים למשיב רישום פלילי, הרי שבעניין זה יש לציין ומבלי להקל ראש בעבירה המיוחסת למשיב, כי מדובר ברישום ישן יחסית, משנת 2012, ומעבר לכך אין רישום נוסף. בכל מקרה בנסיבותיו של תיק זה איני מוצא מקום לקשור בין העבירה בה הורשע המשיב בעברו לבין האירוע שבפנינו.

9.         מכלול הנתונים מביא למסקנה כי די בקביעת תנאים של מעצר בית לילי ופסילת רישיון לצד רכיבים נוספים שיפורטו להלן. אוסיף, כי בינתיים, נלקח מהמשיב רישיונו במסגרת החלטת שימוע, וכן הוטל איסור שימוש על הרכב שבבעלותו.

10.       לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן:

א.        המשיב ישהה בתנאי מעצר בית לילי בכתובת אדהאן יחייא 24 או בכתובת הנטקה 52/11 בירושלים, החל מהשעה 22:00 ועד השעה 06:00.

ב.         אני מורה על פסילת רישיונו של המשיב, וזאת עד לתום ההליכים המשפטיים.

ג.         תנאי השחרור שנקבעו למשיב ובהן ערבות עצמית וערבות צד ג' יעמדו בתוקפם עד לתום ההליכים בתיק.

ד.         המשיב יפקיד סך של 1,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור. ההפקדה לא תהווה תנאי לשחרור וניתן לעשותה עד מחר בשעה 12:00.

זכות ערר כחוק.