1

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות איסור פעולה ברכוש טרור ומתן שירות לארגון טרור.

 

1.         על פי החלק הכללי בכתב האישום, הוכרז ארגון החמאס ביום 22.6.1989 כארגון טרוריסטי על ידי ממשלת ישראל וביום 15.9.1989 כהתאחדות בלתי מותרת על ידי שר הביטחון.

 

המשיב הוא תושב ישראל ועובד כנהג הסעות העוסק בהסעת אנשים הנכנסים לישראל מרצועת עזה דרך מחסום ארז למקומות שונים בישראל.

 

2

2.         על פי עובדות כתב האישום, במועד שאינו ידוע במדויק למבקשת סמוך למרץ 2017, פנה סופיאן אבו זבדה אל המשיב, ובעת שהמשיב ידע שמדובר בפעיל חמאס, וביקש ממנו להעביר עבורו דבר מה שקרא לו "אמנה" (פיקדון). המשיב נענה לפנייתו של סופיאן וקשר עמו קשר להעביר את ה"אמנה" ממעבר ארז לרמאללה. במסגרת הקשר ולשם קידומו, איתר המשיב נהג בשם עטיה אבו מדיגם שיוביל את החפצים שהמשיב ימסור לו, לאיש קשר בירושלים. המשיב קיבל בשני מועדים שונים, במאי ובאוגוסט 2017 במעבר ארז, מעטפות המכילות כסף אותן מסר לעטיה שהעבירם לאיש הקשר בירושלים, ותמורת זאת המשיב קיבל מסופיאן תשלום בסך 50 ₪ בכל פעם.

 

המבקשת טוענת כי במעשיו הנ"ל עשה המשיב פעולה ברכוש שיש בה כדי לקדם, לסייע או לממן ביצוע עבירת טרור חמורה או לתגמל עבור ביצוע עבירת טרור חמורה, וכי נתן שירות לארגון טרור שיש בו כדי לקדם את פעילתו.

 

3.         ב"כ המבקשת חזר על האמור בבקשת המעצר. בנוגע לתשתית הראייתית הפנה לחקירתו של המשיב מיום 13.11.2017 במסגרתה מודה המשיב כי העביר מעטפה חתומה בכסף לבקשת אדם בשם סופיאן זבדה, שהינו תושב עזה, פעיל חמאס המוכר גם למערכת הביטחון וגם למשיב. הוסיף כי המשיב הכחיש בהמשך היכרותו עם סופיאן פעיל החמאס וכל קשרעמו לרבות טלפוני, אולם עת הוטחו בפניו העובדות כי מספר הטלפון של סופיאן כולל שמו מצויים ברשימת הטלפונים במכשיר הטלפון של המשיב ולא רק אלא גם התכתבויות ביניהם, טען כי מדובר במישהו אחר, ובהמשך חזר והודה כי הוא מכיר את אותו סופיאן.

הפנה לדו"ח תשאול של המשיב בפני חוקרי שב"כ בנוגע לידיעתו של המשיב כי אותו סופיאן הינו פעיל חמאס, ועוד הפנה להודעתו של יוסף תלאוחה מיום 21.11.2017 שעה 09:28 שם הוא מוסר כי לפני שישה חודשים הוא פנה למשיב ומסר לו על כך שנחקר על ידי השב"כ חקר ועוד הודיע לו כי סופיאן זבדה הינו פעיל חמאס, וחרף ידיעתו של המשיב בדבר הוא בחר להמשיך ולעבוד מול סופיאן זבדה.

 

כן הפנה לעמוד 2 בחקירתו של אמיר אבו מאנע במסגרתה הוא מוסר כי המשיב פנה וביקש שייקבל עבורו ממאן דהוא שיגיע אליו, "אמנה" כספים ואותו אמיר ביצע את בקשתו, קיבל כספים מאחרים אותם העביר למשיב. לטענת המאשימה מדובר בכספים שהגיעו מאותו סופיאן זבדה. בהקשר זה ציין ב"כ המבקשת כי המשיב הכחיש בתחילת חקירתו כל קשר עם אמיר אבו מאנע אולם בהמשך חוזר בו ומוסר כי הוא מכיר את אמיר אבו מאנע.

אשר לעילת המעצר טען כי זו גבוהה בהינתן כי מדובר בעבירה בטחונית המקימה עילת מעצר סטטוטורית. כן טען לקיומו של חשש לשיבוש הליכי משפט והשפעה על עדים. עוד הוסיף בעניין כי מדובר במשיב שהינו מניפולטיבי אשר לאורך חקירותיו ניסה לתעתע בחוקריו, הן בשב"כ והן במשטרה, מסר מספר גרסאות. לדידו מדובר במשיב מסוכן לציבור ומקומו מאחורי סורג ובריח.

 

3

4.         ב"כ המשיב טען להעדר קיומן של ראיות לכאורה. ראשית טען לכתב אישום בו רב הנסתר על הנגלה. לדידו כתב האישום איננו מפורט וחסרים בו פרטים לצורך קיום יסודות העבירה, שכן אני מחומר החקירה המצוי בתיק לא ניתן לדעת מי זה סופיאן, ולא ניתן לדעת האם המשיב פעל מול אותו סופיאן שנטען כי הוא איש חמאס שכן כל המידע הנוגע לסופיאן, הינו עמום.

 

לדידו הוספת הודעתו של סופיאן כעד תביעה מס' 8 לכתב האישום כמו הודעתו של עימאד אגלי, ע.ת. 9, מיום 5.4.2015 להעיד כי אותו סופיאן הינו פעיל חמאס לא תהא קלה, ובכל מקרה אותו עימאד נחקר לפני שנתיים וחצי, הוא נחשד בגין עבירות ביטחון והוא נשאל באופן כללי על בחור בשם סופיאן, לא הראו לו תמונות, לא פרטים מזהים, לא מספר טלפון, לא מקום מגורים, שום דבר.

 

אשר לעדותו של סופיאן זיבדה מיום 13.5.2012, טען כי זו עדות מלפני 7 שנים, ומלבד שם המשפחה של אותו סופיאן ומספר הזהות שלו אין פרט מזהה נוסף לגביו. עוד טען לקיומם של נתונים סותרים בקשר לאותו סופיאן. כך למשל, יוסף אלטחלה, מסר בעדות מחודש ינואר 2013, פרטים בקשר לאדם בשם סופיאן זיבדה, שהוא בן 30 ובעל מספר טלפון - 054-5524282 שאינו תואם למספר הטלפון בו נחשד המשיב כמשוחח עם סופיאן ומספרו 059-2581470, ועוד שלטענת המשיב אותו סופאין שדיבר עליו הוא אדם כבן 40.

 

לדידו, מקום בו לא ניתן לקבוע כי אותו סופיאן עמו יצר קשר המשיב הוא הסופיאן אליו מכוונת המאשימה הרי שאין בסיס לאישום נגד המשיב. עוד טען כי כתב האישום מדובר על שתי מעטפות בלבד אותם לא העביר המשיב בעצמו ולא קיבל בעצמו, אלא באמצעות שליח שנתן אותן לנהג בשם אבו מדיגם שמסר את המעטפות בירושלים. לדידו לא הגיוני כי המשיב יסכן את עצמו, את משפחתו ואת שמו הטוב תמורת 50 ₪. לדידו המבקשת לא עומדת בנטל להוכיח את יסודות העבירה ובהקשר זה הפנה לע"פ 6434/15 וע"פ 838/16 ובהקשר זה ציין בעובדה כי מדובר רק בשתי מעטפות אותן העביר המשיב באמצעות אחרים, במסגרת עבודתו ובתמורה לסכום של 50 שקלים בכל פעם, מה שאין בו די כדי להרשיעו בעבירות המיוחסות לו, שכן ובין היתר אין חריג בשירות שנתן המשיב לסופיאן, משירות שנתן המשיב לאחרים ואשר כלל העברת כספים בין היתר לרשות שדות התעופה ולממ"ן ואשר המבקשת לא טרחה לבדוק ולדעת מה נשלח אליהם על ידי סופיאן.

עוד טען לשיתוף פעולה מלא של המשיב עם חוקריו במסגרתו הוא מוסר פרטים מלאים על עיסוקו ואופן ביצוע עבודתו לרבות הסברים בנוגע להעברת אותן מעטפות והגם שמסר כי הוא מכיר את סופיאן והוזהר מאותו סופיאן אין בכך לקשור אותו לטרור.

 

4

אשר לעילת המעצר, טען לעברו הנקי של המשיב ובכל מקרה יש וגם אם יקבע קיומן של ראיות לכאורה יש להביא בחשבון כי הדבר בוצע תמורת 50 ₪ כל פעם וכי הדבר לא בוצע על רקע אידיאולוגי ועל מנת לסייע לחמאס, ולכן ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית בפיקוח אחיו ואביו.

 

5.         עיינתי בחומר החקירה הכולל חקירות רבות של המשיב אצל שב"כ ובמשטרת ישראל, וכבר אומר כי לא מצאתי ממש בטענות ב"כ המשיב.

 

ראשית וקודם לדברים יש לציין בקיומן של ראיות לכאוריות מוצקות לכך כי בין המשיב לבין סופיאן זבדה נוצר קשר והמשיב שיתף עמו פעולה לצורך העברת כספים מעזה לשטחי מדינת ישראל. המשיב אמנם הכחיש בחקירתו הראשונה מיום 12.11.2017 כל היכרות עם סופיאן אולם בהמשך חקירתו ומשהבין כי בידי השב"כ ראיות הודה, ולא פעם אחת, כי הוא מכיר את סופיאן זבדה וכי האחרון יצר עמו קשר טלפוני לצורך העברת כספים וכי הוא ביצע את שהתבקש באמצעות אחרים.

 

בנוסף, אישר המשיב בחקירותיו כי ידע שסופיאן זבדה הוא פעיל חמאס וזאת מדברים שאמר לו יוסף טאחלה, ודבריו אלה, מקבלים משנה תוקף בחקירתו של יוסף טאחלה מיום 21.11.2017

 

לציין, כי מחומר החקירה עולה ומצטיירת דמותו של המשיב כמניפולטיבי חלקלק אשר מזגזג בין גרסאות שונות משנה דברים ולמעשה משקר במצח נחושה. התנהלות זו של המשיב אינה רק רק בין חקירה לחקירה אלא מספר פעמים בחקירה אחת.

 

המשיב פעם מודה ופעם מכחיש, פעם מאשר ולאחר זמן קצר מכחיש אישורו תוך שהוא מטיח בחוקריו כי לא הבינו אותו נכון. המשיב משקר לא רק ביחס להיכרותו עם סופיאן אלא בכל עניין שיש בו כדי "להאיר" דמותו באופן חיובי בעיני חוקריו. בהקשר זה יש להוסיף כי טענת ב"כ המשיב לפיה מדובר במי ששיתף פעולה אינה נכונה בלשון המעטה, מדובר במי שעשה כל שיכול היה לעשות במסגרת חקירותיו הרבות על מנת לסבך את החקירה ולתעתע בחוקריו, גם בשב"כ וגם במשטרה. המשיב למעשה חוזר בו משקריו רק כשמוטחים בפניו ראיות הסותרות את דבריו ולרבות העובדה כי מספר הטלפון של סופיאן זבדה מצוי ברשימת אנשי הקשר במכשיר הנייד שלו והעובדה כי הוא התכתב אם סופיאן.

 

הדברים האמורים נכונים גם ביחס להיכרותו את אמיר אבו מנאע וכן לאזהרה שהזהיר אותו יוסף טאחלה מפני סופאין ולפיה מדובר בפעיל חמאס.

5

 

למעשה, אין חולק למרבית העובדות הנטענות ועיקר טענת ב"כ המשיב כאמור, נוגעת לזהותו של סופאין זבדה , קרי, האם אותו סופיאן עמו היה בקשר המשיב הוא אותו סופיאן פעיל חמאס, אליו מכוונת המבקשת, כשלדידו מהעדויות שבחומר החקירה עולה כי אנשים שונים מוסרים פרטים שונים על סופיאן בנוגע לגילו ומספר הטלפון המשויך לו, כשלצד זאת סופיאן אף לא הוצג בפני המשיב וזהותו נותרה עמומה.

 

טענות בקשר למשקל העדויות בתיק בנוגע לזהותו של סופיאן מקומן להתברר בהליך העיקרי. כך או כך בטענות ב"כ המשיב לזהות עמומה של סופיאן זבדה, אין ממש, שכן חומר החקירה מעלה כי מדובר בסופיאן זבדה אחד שהינו פעיל חמאס, המוכר כפעיל חמאס לכל אלה שהיו עמו בקשרים לצורך העברת כספים מעזה לישראל ומישראל לעזה לרבות מקום עבודתו ברצועה ושיטת עבודותו.

אשר לעובדה כי מדובר בפעיל חמאס עולה מחקירתו של סופיאן זבדה מיום 13.5.10 (מזוהה במספר זהות) הוא מספר בהרחבה ובפירוט על שיתוף פעולה שלו עם מספר ארגוני טרור, שיתוף פעולה שכלל בעיקר העברת סכומי כסף רבים מעזה לתוך מדינת ישראל תוך שהוא מפרט ביחס לכל ארגון טרור אליו עבורו ביצע שירותים מסוג זה.

 

בחקירתו של המשיב אצל שב"כ מיום 13.11.17 הוא נשאל "כמה זמן אתה מכיר את סופיאן אבו זבדה?" והשיב: "שומע עליו כבר 20 שנה בערך, שמעתי שהוא היה עובד בדואר בארז מזמן" (ש'50-51). דברי המשיב בהקשר זה אשר כאמור משנה גרסתו בכל חקירה ובמהלך כל חקירה, מחוזקים

בעדותו של יוסף טחלה מיום 10.1.13 בהקשר לסופיאן מסר כי לסופיאן יש סוכנות דואר ישראל ברצועת עזה בשייך רדואן" (ש'45-45).

בהקשר זה גם עימאד עגלה אשר נחקר אצל השב"כ ביום 5.4.15 ונשאל לקשר שלו עם סופיאן זבידה, מציין בדבר מקום עבודתו של סופיאן "זה חבר שלי עובד בדואר, עזה, היה בעבר משלם קנטינה לאסירים באמצעות הדואר...."(ש' 86-87).

 

בחקירתו של חמד אימן מיום 31.8.2017 בחשד לביצוע עבירות ביטחוניות הוא סיפר על סופיאן זבדה ועל שיטת העבודה שכללה העברת המעטפות למדינת ישראל הוא קושר את המשיב לסופיאן ועוד ובנוסף לעובדה כי סופיאן הוא פעיל חמאס: " היה רשום למי הכסף הזה ?"(הכוונה על המעטפה) השיב: "נהג ישראלי שמו עאטף לא יודע עליו פרטים נוספים".(עמ' 11 שורות 5-6 ) עוד נשאל:" האם הכסף הזה שייך לחמאס?" השיב :"סופיאן פעיל חמאס זאת אומרת שהכסף שייך לחאמס".

6

 

יוסף טחלה הוא חברו של המשיב והוא נחקר ביום 21.11.17 ומסר כי עבד בעבר עם בחור בשם סופיאן אבו זאבדה תושב רצועת עזה. סופיאן היה מעביר לו את כספים הכסף עם סוחרים למעבר ארז, היה פוגש אותם לוקח את הכסף ומעביר על פי הוראותיו של סופיאן ועוד הוסיף כי הפסיק לעבוד איתו לפני כמעט שנה משום שהוזהר ע"י שב"כ כי סופיאן הינו פעיל של ארגון החמאס. בהמשך חקירתו קשר את המשיב לעבודה עם אותו סופיאן זבדה " אני שמעתי שעטאף טלאלקה מרהט עובד מול סופיאן אבו זאבדה, שמעתי מנהגים בעובדים בארז לא זוכר שמות...". החוקר: "אתה זוכר דיברת עם עטאף טלאלקה על זה?" יוסף: "כן בערך לפני 6 חודשים פגשתי את עטאף טלאלקה בארז ואמרתי לו תיזהר אל תתעסק עם סופיאן אבו זאבדה כי הוא אדם מבוקש לכוחות הביטחון בישראל, ועטאף השיב לי אני לא מתעסק איתו בהרבה דברים, מעטפה לתל אביב שולח אליו מעטפה דברים כאלה" (ש' 12-29). בהמשך חקירתו מסר כי הזהיר את המשיב כי סופיאן מתעסק אם החמאס ועליו להיזהר ממנו.

 

כאמור, המשיב מכחיש בראשית חקירתו הראשונה כל קשר עם סופיאן אולם בהמשך הוא מודה בקשר עמו ובהתכתבויות עמו לרבות העברת כספים במעטפות מהרצועה לתוך מדינת ישראל, תוך שהוא משנה שוב ושוב גרסה בכל הנוגע להיכרותו עם סופיאן זבדה וקשריו עמו ובכל הנוגע לכך שיוסף טאחלה הזהיר אותו מפני סופיאן.

 

כאמור המשיב מודה בחקירתו שב"כ מיום 12.11.17 אצל שב"כ כי העביר מעטפות שהכילו כספים עבור סופיאן לישראל, כספים אותם כינה "אמנה"(פיקדון) אשר התקבלו באמצעות שליח שעבר את מחסום ארז ואלה הועברו על ידו לאחד בשם עטיה על מנת שימסור אותן ליעדן.

 

אשר לטענה אין בפעולות המשיב כל חריג בהינתן שאלה כמו פעולות אחרות אותן מבצע המשיב במסגרת עבודתו, זו אינה מתיישבת עם העובדה כי המשיב יודע כי סופיאן הוא פעיל חמאס אשר נותן שירות לחמאס וחרף ידיעתו זו הוא ממשיך לתת לו שירות של העברת כספים מתוך הרצועה לתוככי מדינת ישראל, בהקשר זה אפנה שוב לחקירתו מיום 12.11.2017 במהלכה המשיב מכחיש שיחות עם סופיאן בתקופה האחרונה אולם מוטחות בפניו 5 שיחות שהתקיימו בינו לבין "סופיאן חדש" עוד ביום 12.11.17, כשלעובדה זו הגיב המשיב בשתיקה והרכנת ראש.

 

7

בכל הנוגע לטענת ב"כ המשיב לכך שנמצא סתירות ביחס לגילו של סופיאן זבדה מתוך העדויות השונות, יש לומר כי אין בעובדה כי זה תואר על ידי אנשים שונים (חמד אימן, יוסף טאחלה, בגיל הנע בין 30 ל -50 כדי לקעקע בזהותו, שכן מדובר בהערכה כללית של הנחקרים ויכול שאלה לא העריכו נכון, מה גם שכל אחד מהם התייחס לתקופות שונות ולא כולם פגשו בסופיאן שכן השירות ניתן לרוב באמצעות טלפון ואנשי קשר אחרים.

 

כך גם ביחס לטענה כי מספר הטלפון המשויך לסופיאן. בחקירה מיום 10.1.13 מוסר יוסף טאחלה כי מספרו של סופיאן הינו 054-5524282 אולם מאז חלפו מספר שנים וסביר להניח כי זה החליף את מספר הטלפון שלו, או עושה שימוש במספר נוסף. כך או כך, אצל המשיב נתפס ברשימת אנשי הקשר "סופיאן חדש" והמשיב אשר הכחיש כל קשר והיכרות עם סופיאן נמצא משקר באופן ברור וחד ממשמעי נוכח ההתכתבות עם סופיאן.

 

סיכום הדברים, תשתית ראייתית קיימת ומספקת לשלב הזה.

 

7.         אשר לעילת המעצר, זו סטטוטורית והיא נובעת ממסוכנות המשיב כלפי הציבור. המדובר במי שידע כי הוא נותן שירות למי שהינו ידוע ומוכר כפעיל חמאס, שירות הכולל העברת כספים מהרצועה לתוך מדינת ישראל, למקור עלום. לדידי, אין לראות בטענה כי המשיב קיבל רק 50 ₪ בכל פעם כנסיבה לקולא, שכן עיקר הדברים מצוי בעצם מתן השירות ולא בתמורה שקיבל המשיב. כך או כך, בעובדה כי המשיב הסכים לתת שירות לפעיל חמאס תמורת 50 ₪ מחמירה במצבו של המשיב.

 

עם האמור, יש לשאול האם ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בחלופת מעצר או באמצעי אחר, ובשים לב כי מדובר במי שאין לחובתו עבר פלילי וזו לו ההסתבכות הראשונה. בהחלטות בית המשפט העליון בהתאמות הנדרשות ( ראו בבש"פ 5781/17 מדינת ישראל נ' מוסטפא אגבריה ואח' (26.7.17); וכן בבש"פ 5373/17 אגבריה נ' מדינת ישראל (31.7.17)) הורה ביהמ"ש העליון על קבלת תסקיר, מכאן ובשים לב לנסיבות שלפניי לרבות התרשמותי ממאפייני אישיות בעייתיים אצל המשיב בכל הנוגע לאפשרות לתת בו אימון אני סבורה שיש להידרש לתסקיר מעצר ועוד קודם לבחינת חלופת מעצר.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ח, 12/12/2017 במעמד הנוכחים.

 

8

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

שמעתי את דברי ב"כ המשיב ואין בכך כדי לשנות מדעתי כי בעניינו של משיב זה יש צורך בהתערבות שירות המבחן בכל הנוגע להתאמתו לחלופת מעצר.

 

קובעת דיון נוסף ליום 3.1.2018 בשעה 12:00.

 

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

 

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

 

שב"ס יאפשר הכנסת ציוד ראשוני נוסף על ידי בני משפחתו של המשיב.