1

 

 

 

נוכחים:                      מטעם המבקשת עו"ד אלינה

                        מטעם המשיב עו"ד איאד אבו אסחאק מהסניגוריה הציבורית.

                        המשיב בעצמו הובא על ידי הליווי.

 

 

החלטה

 

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע ונהיגה בקלות ראש, ללא פוליסת ביטוח וללא רישיון רכב.

 

2.         עם הגשת כתב האישום, עתרה המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו, בהסתמכה על קיומן של ראיות לכאורה כנגדו לביצוע המעשים המפורטים בכתב האישום, המקימים עילה למעצרו, בשל מסוכנותו הרבה, כפי שהדבר משתקף מכתב האישום, ומחשש להימלטותו מן הדין.

 

3.         ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה המקימות עילה למעצרו, אולם סבר כי העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה הינה ברף הנמוך ולטענתו, ספק אם מתקיים היסוד הנפשי הנדרש.

 

2

טענתו העיקרית של ב"כ המשיב הינה שמסוכנות המשיב מצומצמת להיותו מאחורי ההגה בלבד, והואיל והוא הסכים שרישיונו יפסל עד תום ההליכים, הרי אין עוד צורך בהימצאותו במעצר, ולו לצורך הזמנת תסקיר מעצר. לפיכך, עותר ב"כ המשיב להורות על שחרור המשיב בתנאים מגבילים, הכוללים מעצר בית מלא, וזאת עד לקבלת התסקיר.

 

4.         ב"כ המבקשת התנגדה לשחרור המשיב בטרם קבלת תסקיר מעצר, נוכח המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו ובשים לב לטיב החלופה והמשמורנים שהוצעו, אשר לעמדתה, אינם מתאימים למלא משימה זו.

 

דיון והכרעה:

 

5.         על פי כתב האישום שהוגש כנגד המשיב, ביום 28/03/15 בשעת ערב, הוא נהג ברכב, מכיוון כפר ברוך למגדל העמק, כשאין ברשותו רישיון רכב וביטוח תקפים. במושב האחורי ישבו אשתו ובנו התינוק.

 

מדובר ברכב שהורד מן הכביש כ- 4 חודשים קודם לכן, והוא אסור בשימוש.

 

שוטרים שהבחינו ברכב, הורו למשיב לעצור, באמצעות הבהוב באורות הניידת, הפעלת האורות הכחולים וצפירה לעברו. המשיב, התעלם מהשוטרים והמשיך בנסיעה למרות שהופעלה מערכת כריזה והמשיב נקרא לעצור. הוא המשיך בנסיעה ואף הגביר את המהירות, ונהג ברכב בפראות, במהירות בלתי סבירה, עבר צמתים ברמזור אדום, עקף בצורה מסוכנת וסיכן את חייהם של המשתמשים בדרך.

 

בדרך זו נסע המשיב עד לאזור הישוב גן נר, כשכל אותה עת הניידת נוסעת אחריו ומסמנת לו לעצור. בשלב מסוים, חסמה ניידת את הכביש ומנעה המשך הנסיעה. המשיב בתגובה בלם בפתאומיות, נסע לאחור וביצע פרסה, תוך סיכון הנהגים והמשתמשים בדרך, ותוך שגרם להם לסטות ממסלולם. לאחר מכן נסע לכיוון הנגדי, כשהוא סוטה לנתיב הנסיעה הנגדי.

 

3

רק סמוך לקיבוץ שריד, עקב עומס תנועה בכביש, האט המשיב את מהירות הנסיעה והשוטרים הצליחו לחסום אותו. המשיב סירב לצאת מן הרכב, החל לדחוף את אחד השוטרים וניסה לתקוף את השוטרים, שנזקקו לתגבור. המשיב נעצר בסופו של דבר לאחר שהתפרע כשהוא מתנגד למעצרו.

 

במהלך הניסיון לעוצרו, נפצע המשיב בפניו, והשוטרים נאלצו להשתמש באקדח טיזר לעבר רגלו, על מנת להתגבר עליו.

 

6.         כאמור, אין מחלוקת שקיימות ראיות לכאורה בנוגע לעובדות המפורטות בכתב האישום. אלה מקימות פוטנציאל סביר ואף מעבר לכך, להרשעת המשיב בעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה.

 

מדובר בנסיבות המצויות ברף הגבוה של החומרה מבחינת מידת הסיכון שיצר המשיב למשתמשים בדרך, על ידי אופן נהיגתו, ולא כנטען על ידי הסניגור, שכן במהלך נסיעה לא קצרה, ביצע המשיב עבירות תנועה רבות, מסכנות חיי אדם, והכל במזיד ומתוך מטרה להתחמק מן השוטרים שדלקו אחריו.

 

7.         אין ספק שמעשים אלה, אותם ביצע המשיב, לכאורה, מקימים עילה למעצרו, ומעידים על העדר מורא ואי כיבוד שלטון החוק.

 

8.         המסוכנות הנובעת ממעשי המשיב, איננה נקודתית, ומצומצמת לאופן נהיגתו ברכב, כנטען, ולכן שלילת רישיון הנהיגה שלו, איננה מאיינת, כשלעצמה, את מסוכנותו, בפרט שההקפדה על קיום תנאי זה תלויה כל כולה במשיב עצמו.

 

9.         חרף האמור, אין סיבה לשלול על הסף את האפשרות לשחרר את המשיב, שעברו נקי, לחלופת מעצר.

 

4

10.       ב"כ המשיב הפנה להחלטתו של בית משפט זה במ"ת 11733-10-14 מדינת ישראל נ. זטמה (8/10/14), במסגרתה שוחרר נאשם לחלופת מעצר, ללא היזקקות לתסקיר מעצר. שם דובר באדם שהואשם בכך שלא נשמע להוראות שוטר לעצור, בעת שנהג בשכרות, ואף סיכן חיי שוטרת, שנאלצה לקפוץ לצדי הדרך כדי שלא להיפגע, נמלט מן השוטרים כשהוא חוצה שני רמזורים באור אדום וניסה להימלט מהם רגלית לאחר שנעצר. בית המשפט הורה על שחרור הנאשם בתנאים מגבילים, לאחר שהמשמורנים נחקרו בפניו ונמצאו מתאימים. על החלטה זו לא הוגש ערר.

 

צודק ב"כ המשיב בטענתו, כי באותו עניין דובר במקרה שנסיבותיו חמורות יותר, ולמרות זאת המאשימה השלימה עם שחרורו של הנאשם בתנאים מגבילים.

 

11.       המאשימה מפנה מצידה להחלטות שבהן אושר מעצרו של נאשם בעבירות דומות (כמו בבש"פ 7149/12 זהראן נ. מדינת ישראל (11.10.12), חרף המלצת שירות המבחן. באותו עניין, נבחנה חלופה קונקרטית ולא נמצאה מתאימה, אך לא נשללה האפשרות לשחרר את הנאשם לחלופה כלשהיא.

 

12.       לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי הכף נוטה לטובת שחרור המשיב לחלופת המעצר המוצעת בשינויים מסוימים, ללא צורך בהזמנת תסקיר, זאת בפרט בשל העובדה שמדובר במשיב יליד 1988, שאין בעברו הרשעות (פרט לעבירות תעבורה, לא מן הרף הגבוה של החומרה), ועל פני הדברים, עד להסתבכות זו, ניהל אורח חיים נורמטיבי, וכן בשל פרק הזמן הנחוץ לשם קבלת תסקיר מעצר, בפרט בימים אלה של חגים.

 

13.       המשיב הציע לשחררו לבית הוריו ביפיע, תחת פיקוח של ארבעה בני משפחה. הערבים המוצעים נחקרו בפניי והביעו נכונותם לפקח על המשיב, לסירוגין, בכל שעות היממה.

 

5

14.       מבין הערבים המוצעים, מצאתי רק את חלקם כמתאימים לפקח על המשיב. אחיו הצעיר בן ה- 19 של המשיב - מוחמד רחאל - איננו סמכותי דיו בכדי לפקח עליו ונוכח העובדה שעל המשיב עצמו קשה לסמוך, בשל התנהגותו כמתואר לעיל, נדרשים ערבים סמכותיים שיפקחו עליו.

 

ב"כ המבקשת סבורה כי שני משמורנים נוספים שהוצעו, אף הם אינם ראויים לפקח על המשיב, בשל כך שלא מסרו תשובה כנה במהלך חקירתם:

האב אבו רחאל עימאד שלל בחקירתו כי יש לו עבר פלילי, אף שבשנת 2001 הורשע בתגרה במקום ציבורי. למרות האמור, בשל כך שמדובר בעבירה ישנה (משנת 1999) בגינה נדון בהעדרו, לא אזקוף עובדה זו לחובתו.

 

גם בכל הנוגע לאח, אוסאמה אבו רחאל, אשר בשלב ראשון לא אישר כי נחקר בחשד להחזקת סכין לא התרשמתי כי יש לזקוף את הדבר לחובתו, הואיל וחשד זה הועלה כנגדו, ככל הנראה בנתב"ג, לא הוגש כנגדו כתב אישום ועל כל פנים הוא לא נחקר עליו במשטרה.

 

15.       הערבים המוצעים, פרט לאח הצעיר, מוחמד, יכולים לפקח על המשיב, לפחות עד לקבלת תסקיר מעצר, במסגרתו תבחן מידת התאמתם להתמיד בפיקוח זה וכן מידת הסיכון הנשקפת מן המשיב ויכולתו לעמוד בגבולות שיוצבו לו בהחלטת בית המשפט, כמו גם טיב מקום החלופה.

 

16.       לפיכך, אני מורה על שחרור המשיב בתנאים הבאים:

 

א.     המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית הוריו בכפר יפיע רח' 225, תחת פיקוח והשגחה צמודה של לפחות אחד מן הערבים הבאים:

מר אוסאמה אבו רחאל ת.ז. 032710410, מר אבראהים אבו רחאל ת.ז. 201165917 ומר עמאד אבו רחאל ת.ז. 058164443.

 

ב.   המשיב יחתום על התחייבות עצמית בסך של 10,000 ₪ ויפקיד ערבון בסך 8,000 ₪.

ג. כל אחד מן המשמורנים יחתום על ערבות צד ג' בסך 8,000 ₪.

6

 

ד.   ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ, מסירת הצו תבוצע בתוך 24 שעות. אם יש למשיב דרכון הוא יפקיד אותו בתוך 24 שעות.

 

ה.  נאסר על המשיב לנהוג, בהתאם לצו לפסילת רישיונו עד תום ההליכים, שכבר ניתן נגדו. הפרת איסור זה תהווה הפרה של תנאי השחרור.

 

17.       שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר, בו יבחן את טיב החלופה והתאמת המשמורנים לפקח על המשיב לאורך זמן, על רקע מידת הסכנה הנשקפת מן המשיב, כמפורט לעיל (בסעיף15).

 

המשך הדיון ייערך ביום 18/05/15 שעה 11:30.

תסקיר המעצר יוגש עד ליום 17/05/15.

 

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לשירות המבחן בהקדם.

לנוחות שירות המבחן ניתן ליצור קשר עם המשיב באמצעות בא כוחו מס' פקס 04/6455996 פלאפון 0542272961.

 

 

ניתנה והודעה היום י"ז ניסן תשע"ה, 06/04/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

הוקלדעלידיעריןבראנסה