1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו החזקת נשק שלא כדין, החזקת חלק של נשק או תחמושת והחזקת סכין שלא למטרה כשרה.

1.         על פי העובדות בכתב האישום, בתאריך 10.8.2017 סמוך לשעה 10:20 ברח' הבדיל בבאר שבע נמצא המשיב מחזיק ברכבו, שבתא הנמצא במשענת היד, אקדח מסוג smith & Wesson מספר סידורי 687082D כשהוא טעון ב-5 כדורים ובסמוך לאקדח כספי משכורתו של המשיב.

עוד נתפסו בתא משענת היד ברכבו של המשיב, לצד האקדח הטעון, 20 כדורים בקוטר 0.38 מ"מ המתאימים לאקדח וסכין, ומתחת לשטיח הנהג נמצאה סכין נוספת.

2

2.         ב"כ המשיב טען לכרסום ממשי בתשתית הראייתית אשר עיקרו נובע בעובדה כי בחוות דעת המעבדה לנשק מספר סידורי של הנשק ואילו באישור מיום 13.8.2017 של השוטר מיקי לוי צוין כי אין מספר, ונמצא כי על האקדח צבע ירוק. לדידו של ב"כ המשיב, על פי חומר החקירה המצוי בתיק, לא ניתן לקבוע כי האקדח אשר נתפס ברכבו של המשיב, הוא האקדח אשר ביחס אליו הוגשה חוות דעת מעבדת נשק מיום 16.8.2017. לדידו בהעדר האקדח שנתפס ברכב אין תיק והאישום נגד המשיב קורס.

3.         עיינתי בחומר החקירה ולא מצאתי כי בטענת ב"כ המשיב יש כדי לקעקע מהתשתית הראייתית אותה הניחה המבקשת ובכל מקרה לא באופן משמעותי. מחוות הדעת החתומה על ידי פקד ליונל בוכובזה (קצין מעבדת נשק) עולה כי ביום 13.8.2017 התקבל מוצג שתואר בין היתר כשקית פלסטית מאובטחת שמספרה T0447346 סגורה מסומנת ובתוכה אקדח תופי סמיט אנד ווסון, תוצרת ארצות הברית, אקדח חצי אוטומטי, קליבר שמספרו הסידורי הינו D687082.

מדוחות הפעולה של השוטרים עולה כי החיפוש ברכבו של המשיב התבצע בשעת בוקר, זמן קצר אחר הגעתו של המשיב ברכב יחד עם אחיו למקום עבודתו, חנות בה הוא עובד עם אחיו. הרכב היה נעול והגם שהחלונות היו פתוחים מעט לצורך אוורור הרכב ( כך לטענת אחי המשיב) היה צורך להיעזר במקל על מנת לפתוח את הרכב. בחיפוש עצמו נתפס אקדח כמתואר בחוות הדעת מעבדת הנשק. האקדח נעטף בכפייה ובתוך שקית, לצד האקדח סכום כסף בסך של 4,150 ₪ ועוד נתפסו כדורי אקדח ואולר וסכין יפנית ובהמשך החיפוש מתחת לשטיח נמצאה סכין נוספת ( ראו דו"חות פעולה של השוטר גד ענקי ואיציק לוי והשוטר רביב נגר וכן דו"ח צפייה (מזכר) של השוטר יצחק ישראל). כאן המקום לציין כי החיפוש בוצע בנוכחות אחיו של המשיב, ובהמשך פרק הקצין מיקי לוי את האקדח אשר היה טעון ב- 5 קליעים.

באין חולק כי המשיב נהג ברכב שהוא רכבו בשעת בוקר מוקדמת יותר יחד עם אחיו והחנה את הרכב סמוך לחנות בה עובדים המשיב ואחיו, ובאין חולק כי הרכב היה נעול (החלונות היו פתוחים מעט לאוורור), הרי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להחזקת המשיב נשק, חלקי תחמושת וסכינים.

תשתית זו מחוזקת בהתייחס לטענת המשיב לפיה כל בני משפחתו עושים שימוש ברכב. בהקשר זה עלה מחקירותיהם של אחיו של המשיב אשר גם הם נעצרו ונחקרו כי רק המשיב עושה שימוש ברכבו. כך בחקירתו של אחיו מוחמד אלנבארי אשר מסר כי נסע עם המשיב ביום תפיסת הנשק והתחמושת למקום העבודה (החנות) וכי המשיב הוא שנהג ברכב, ודבריו מקבלים חיזוק בסרטון שהורד ממצלמות האבטחה במקום אשר מתעדות את המשיב מגיע בשעת בוקר מוקדמת ויורד מהרכב בו נהג. כן ראו בחקירתו של אח נוסף, אבו בחר שגם הוא סיפר כי הרכב שייך למשיב ורק המשיב עושה שימוש ברכב.

3

בנוסף לאמור, בדיקת ד.נ.א. ממצא על גבי הנשק העלתה כי לא ניתן לשלול את הפרופיל של המשיב, זאת לעומת העובדה כי ממצאי הד.נ.א. שללו לגמרי את פרופיליהם של אחיו של המשיב שהיו גם הם ברכב.

זאת ועוד, ביום ביצוע החיפוש ברכב, המשיב ושני אחיו הגיעו למקום עבודתם בחנות, אחיו נעצרו אולם המשיב נעלם והיה דרוש לחקירה משך 3 חודשים, כשהסברו להעלמות נעץ בכך שעבד בכבישים ותוך שהתעלם מהעובדה כי כולם סביבו ידעו כי הוא דרוש לחקירה. בנוסף לאמור, המשיב נמנע מלהתייחס בחקירתו במשטרה להימצא הנשק בתוך רכבו, ליד כספים אותם קיבל כמשכורת וליד ארנקו, וכל שהיה לו לומר בעניין הוא "אין לי מה להגיד".

עיקר טענת המשיב לכרסום בראיות הוא בעובדה כי במזכר של השוטר מיקי לוי, בו הוא מציין כי אין מספר לאקדח ואילו בחוות דעת מעבדת נשק כן צוין מספר סידורי של האקדח. אכן ישנה בעייתיות בעובדה שהשוטר מיקי לוי מציין כי לא קיים מספר ולא מוסיף לפרט בעניין. עם זאת, אין בנתון זה לבדו כדי לכרסם בתשתית הראייתית באופן משמעותי כאמור, שהרי אין חולק שאקדח מסוג תופי (המתועד בצילומים בחומר החקירה) נתפס ברכבו של המשיב, כשהוא טעון, במהלך החיפוש כשאחיו של המשיב הינו עד לחיפוש. מכאן כי בעובדה שהשוטר ציין דבר העדר מספר לאקדח אין כדי לשנות בקיומה של ראיה ישירה לתפיסת אקדח והכדורים ברכבו של המשיב.

מצב זה אפשרי גם ביחס לטענת ב"כ המשיב כי בחוות הדעת של מעבדת הסמים לא צוין דבר קיומו של צבע ירוק על גבי הנשק, ויכול שבבדיקת המעבדה לא ראו לנכון לייחס לאותו כתם ירוק משמעות ודי בציון של סוג האקדח ומספרו הסידורי. מה גם יכול להיות שמדובר בכתם שלא נותר על האקדח לאחר העברתו למעבדת הנשק.

כך או כך, ההליך הנכון לבירור הטענה ודומות לה הוא בתיק העיקרי ולא בהליך זה.

מעבר לאמור יש להביא בחשבון כי ברכבו של המשיב נתפסו מספר רב של קליעים סמוך לאקדח ובנוסף שתי סכינים, אחת בתא משענת היד והשנייה מתחת לשטיח של מושב הנהג.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ח, 17/12/2017 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

עילת המעצר בענייננו הינה סטטוטורית ורק במקרים חריגים יורה בית המשפט על שחרורו של מי שקיימות נגדו ראיות לכאורה להחזקת נשק ותחמושת.

במקרה שלפניי אין נסיבות חריגות והיה מקום להורות על מעצרו של המשיב כבר היום מבלי להידרש לתסקיר מעצר, בהינתן שמדובר במי שרק בשנת 2014 הורשע בעבירה של החזקת נשק בבית המשפט המחוזי ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר שבמסגרת הסדר ריצה אותם בעבודות שירות.

עם זאת ומבלי לפתח כל ציפייה בלבו של המשיב באשר להחלטתו הסופית של בית המשפט בבקשה למעצרו עד תום ההליכים, מתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר.

קובעת דיון נוסף ליום 14.1.2018 בשעה 09:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה. תשומת לב שירות המבחן כי המשיב עצור בכלא שקמה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.