1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סכין שלא למטרה כשרה ואיומים.

על פי העובדות, ביום 29.11.2017 בשעת צהריים נכנס המשיב למעדנייה בשכונה ג' בבאר שבע ואיים על המוכרת בכך שאמר לה "תשתקי או שתקבלי" נטל סכין מעל השולחן ונופף לעברה של המוכרת, לודמילה בוטקר, סמוך לאחר מכן התקשר המשיב למוקד 100 ואמר "אם המשטרה לא תגיע תוך כמה דקות הוא עולה לפוצץ אותו". שוטר שהגיע למקום ביקש ממנו לזרוק את הסכין והמשיב עשה כן.

בדיון שהתקיים ביום 4.12.2017 לא הייתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה, ב"כ המשיב ציין ברקע למעשיו של המשיב וטען כי אחיו של המשיב נמצא איתו בביתו שלו (של המשיב) אשר מבקש להוציא את אחיו מהבית, אולם אחיו מסרב וכל ניסיונות של המשיב מול גורמים שונים להוציא את אחיו מהדירה לא הועילו ולפיכך ועל מנת להכניס את המשטרה לתמונה עשה את שעשה. אשר לעילת המעצר, טען כי זו ככל שמתקיימת הרי היא בדוחק וביקש לשחרר את המשיב בתנאי התייצבות או אולי הרחקה מאחיו.

2

לאחר שהובהר לב"כ המשיב כי בית המשפט לא מוצא לנכון לשחרר את המשיב בתנאים של התייצבות בלבד או בתנאים של הרחקה מאחיו, שכן למשיב אין מקום אחר ללכת אליו מלבד הבית בו הוא מתגורר יחד עם אחיו, על רקע הסכסוך ביניהם ורצונו של המשיב לסלק את אחיו מהבית, הרי המצב המתואר בכתב האישום עלול לחזור על עצמו ואף להחריף. מכאן נדחה הדיון על מנת לנסות ולאתר חלופת מעצר או לפחות מקום בו יוכל המשיב לשהות כל זמן שאחיו ממשיך להתגורר בדירה בה התגורר גם המשיב קודם למעצרו.

בדיון שהתקיים ביום 10.12.2017 חזר ב"כ המשיב ועתר לשחרורו בתנאי התייצבות או הרחקה מאחיו וציין כי אין למשיב חלופת מעצר להציע, תוך שחזר והעלה מטענות המשיב כי הדירה היא שלו ואין לאחיו זכות להתגורר בה. בהחלטתי במועד הנ"ל דחיתי את הבקשה לשחרר את המשיב במתווה אותו חזר והציע בא כוחו, קרי בתנאים שיבטיחו התייצבותו לדיון והרחקה מאחיו, תוך שעמדתי על הסכסוך בין המשיב לבין אחיו בכל הנוגע לדירת המגורים בה התגוררו יחדיו קודם למעצרו של המשיב, כרקע למעשיו כלפיו אותה מוכרת בחנות אליה נכנס המשיב ונטל סכין ותוך שאיים כי הוא הולך לפגוע באחיו ואף איים על המוכרת, ואשר נותר שריר וקיים.

עוד בהחלטה לעיל נתתי דעתי לטענות ב"כ המשיב בכל הנוגע לחזקה על הדירה לרבות טענותיו כי לאחיו של המשיב אין זכות להתגורר בדירה. בהקשר זה ראו החלטה מיום 10.12.2017.

בשים לב כי למשיב אין חלופה להציע ואין מקום מלבד דירת המגורים בה מתגורר אחיו, התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר.

התסקיר הוגש ביום 31.12.2017 וזה לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב ממעצר בין היתר משום שלמשיב אין חלופת מעצר להציע ובעיקר משום מאפייני אישיותו של המשיב ורמת סיכון גבוהה ממנה התרשם שירות המבחן להישנות עבירות אלימות מצד המשיב. המדובר בתסקיר ממנו נלמד כי המשיב עושה שימוש בחומרים משני תודעה והוא מתקשה להפעיל שיקול דעת באשר למעשיו והשלכותיהם. בנוסף התרשם השירות כי המשיב הוא בעל מאפייני אישיות חלשים ונגררים וחסר כל תמיכה משפחתית וסביבתית.

בדיון היום חזר ב"כ המשיב ועתר לשחרורו, חזר על הטענות אותן העלה בדיונים הראשון והשני וגם לאחר קבלת תסקיר. אין מקום לחזור ולדון בטענות ב"כ המשיב שכן את אלה הבאתי בחשבון בהחלטות קודמות.

3

כמו בדיון הראשון, גם היום הייתי נכונה לבחון חלופת מעצר אילו הייתה כזו בידי המשיב להציע, אלא שאין כזו בידי המשיב. אשר לטענת בא כוחו לפיה הדירה בה מתגורר אחיו של המשיב היא דירתו של המשיב, טענה זו אין לה מקום בפניי.

בסיכום הדברים, בהינתן קיומה של עילת מעצר אשר עליה עמדתי בהחלטתי מיום 10.12.2017 ובהעדר כל חלופת מעצר להציע, אין לי אלא להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו.