1

כנגד המשיב הוגשו ביום 31/7/17 כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום מייחס לנאשם ביצוע עבירות של תקיפת בן זוג - עבירה לפי סעיף 382 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: חוק העונשין); הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין; תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין וניסיון תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 273 בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין.

עובדות כתב האישום מגוללות אירוע מיום 28/7/17 שהחל בכך שהמשיב תקף את בת זוגו, הנשואה לו וחיה עמו בביתם המשותף, זאת באמצעות כיסא מפלסטיק שזרק לעברה ופגע בגופה. בסמוך לקרות ההתרחשות המתוארת, שוטר שהוזעק למקום, נדרש להורות לנאשם מספר פעמים להתלוות אליו ואולם המשיב עמד על סירובו. המשיב התנגד למעצרו ונדרש היה מצד השוטר להפעיל כוח סביר לאזוק את המשיב ובהמשך המשיב תקף את השוטר בכך שבעט בו באזור הישבן; כן עשה המשיב ניסיון נוסף לתקוף את אותו השוטר בעת הובלתו לתחנת המשטרה, בכך שהמשיב ניסה לנגח בשוטר. אך בשל התגוננותו של השוטר באמצעות ידיו נמנעה תקיפתו של השוטר בשנית.

2

במהלך הדיון שהתקיים בפני היום, הסכים ב"כ המשיב באשר לקיומן של ראיות לכאורה. עיון בתיק החקירה נותן תוקף להסכמה בהיות הראיות המצויות בו כאלה העונות על הדרישה הראייתית של שלב זה של ההליך.

דו"ח הפעולה של השוטר אילן, המוזכר בכתב האישום, מתאר את השתלשלות ההתרחשויות עם הגעת המשטרה לבית המשיב ביום האירוע. השוטר פגש בנפגעת העבירה מחוץ לבית, וזו הביעה חשש להיכנס לבית וציינה בפני השוטר כי המשיב תקף אותה במהלך ויכוח מילולי בכך שזרק לעברה כיסא קטן של ילדים שפגע בה. עוד מסרה נפגעת העבירה לשוטר כי לא פנתה בעבר למשטרה אך, מזה תקופה בעלה תוקף אותה ואין זאת הפעם הראשונה. לציין כי כבר בפנייה למוקד 100, כפי שעולה מתמלול קלטת משל"ט, מסרה נפגעת העבירה כי זאת לא הפעם הראשונה שהמשיב מכה אותה ואולם לא התלוננה על כך בעבר.

בהמשך, דו"ח הפעולה מתאר את התנגדותו של המשיב למעצר וכן את מעשה התקיפה וניסיון שניסה המשיב לתקוף את השוטר פעם נוספת, כמתואר בעובדות כתב האישום.

נפגעת העבירה מסרה את גרסתה על אודות האירוע בשתי הודעות שלאחריהם נערך עימות בינה ובין המשיב וזו חזרה על גרסתה והוסיפה פרטי מידע על אודות קיומם של ילדים משותפים הדרים עמם בבית. בהודעה מאוחרת, הסתייגה נפגעת העבירה מאמרותיה הקודמות בדבר אלימות קודמת ודיווחה כי המשיב אך נוהג לקללה, מתנהג לא יפה בבית ושותה אלכוהול מזה שנים. מהודעתה האחרונה של נפגעת העבירה ניתן ללמוד כי היא נשואה למשיב מגיל 15 ולהם 6 ילדים, כששלושה מהם גרים עמם.

אחת מילדי בני הזוג מסרה אף היא גרסה במשטרה אשר יש בה כדי לחזק את הראיות כנגד המשיב.

כיסא הילדים מפלסטיק שבאמצעותו תקף לכאורה המשיב את נפגעת העבירה תועד ותמונתו מצויה בתיק החקירה. אכן כטענת ב"כ המשיב, מדובר בכיסא קטן, אך איני מוצאת בממדי הכיסא בנסיבותיו של תיק זה כדי להוסיף או לגרוע מדרך ההתייחסות לעבירות אותן ביצע לכאורה המשיב.

ב"כ המבקשת, בטיעוניו ציין כי למשיב אין עבר פלילי ואולם מסוכנותו נלמדת מעצם הגדרתו על ידי בני המשפחה כאלכוהוליסט. כך עולה מגרסתו של המשיב עצמו במשטרה. ב"כ המבקשת התייחס לשינוי הקל שבגרסת נפגעת העבירה וביקש לייחס שינוי זה לקושי המצוי אצל נפגעת העבירה לחשוף אירועים שהתרחשו בתא המשפחתי.

3

מנגד ב"כ המשיב טען כי מקרה זה אינו אלא ביטוי של "אכיפת יתר" ולדעתו לא נדרש היה להגיש בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ב"כ המשיב טען כינוי המשיב כאלכוהוליסט הוא מוגזם ומרחיק לכת יחסית למצבו. לשיטת ב"כ המשיב, המקרה על נסיבותיו מצדיק שחרור המשיב לחלופה. החלופה שהוצעה היא בבית אחותו של המשיב בקרית ים בפיקוח אחותו ואח נוסף שהתייצבו לדיון שהתקיים היום בפני ואף נחקרו על ידי ב"כ המבקשת.

בחינת הראיות המצויות בתיק המלמדות על הנסיבות של האירוע ומוסיפות פרטי מידע על אודות המשיב והתנהלותו, בחינת טיב העבירות אותן ביצע המשיב ובחינת החלופה שהוצעה כל אלו כאחד מצדיקים, לעת הזו, הותרת המשיב במעצר, הכל כפי שיפורט להלן.

בקיומן של ראיות לכאורה לא די ונדרשת בחינה האם ישנה עילה למעצר. במקרה דנן, חזקת המסוכנות הנובעת מהעבירות אותם ביצע לכאורה המשיב, מתחזקת בנסיבותיו של המקרה. הערכת מסוכנות המשיב, כפי שנלמדת משאלון המסוכנות שמצוי בתיק החקירה יש בו כדי לאשרר את המסוכנות הטבועה בעבירות אותן לכאורה ביצע המשיב (מסמך י). הימצאותו של משקה אלכוהולי על שולחן הבית ונדיפת ריח חזק של אלכוהול מפיו של המשיב בעת מעצרו; כמו גם, התפתחות האירוע, עם הגיע השוטר לבית המשיב, עד כדי ביצוע עבירות של תקיפת שוטר והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, מלמדים על התפקיד השלילי של האלכוהול בחייו של המשיב. לאלכוהול, סופו של דבר, הייתה גם השפעה על גרסתו של המשיב במשטרה, אשר התמצתה במענה מצדו כי אינו זוכר את שאירע, זאת מאחר ששתה אלכוהול.

הרושם המתקבל בתיק זה כי לא ניתן לסמוך על עברו הפלילי הנקי של המשיב, ככזה שמבטיח את שלומה הגופני ובטחונה של נפגעת העבירה או מאן דהוא המצוי בסביבת המשיב עת הוא שותה לשכרה. חששה של נפגעת העבירה, כפי שניתן ללמוד מתיק אינו מתמצא באירוע המתואר בכתב האישום. בהצהרת הנפגע המצויה בתיק החקירה ציינה נפגעת העבירה כי היא "פוחדת מהמשיב שהוא שותה שתיה חריפה". הזמנת המשטרה במועד המתואר, לפי חומר החקירה, התבצע נוכח מעורבות פעילה מצד שכנה, אשר סייעה בידי הנפגעת ליצור קשר עם המשטרה.

העובדה שמדובר בבני זוג ולא באירוע חד פעמי בין זרים מוסיף צורך לנהוג בזהירות משנה ולא להידרש להישנות עבירות דומות או לביצוע עבירות חמורות יותר או בעלות תוצאות קיצוניות במיוחד.

4

בניגוד לעמדת ב"כ המשיב, שהביע את מורת רוחו מכך שב"כ המבקשת במהלך הדיון בפני ביקש שיוזמן תסקיר, אני סבורה שעמדה זאת שהוצגה בפני היא ראויה ונכונה בנסיבות. המבקשת האמונה על האינטרס הציבורי סברה ובצדק כי הנסיבות מזקיקות כניסה מהירה של גורם טיפולי בשעת משבר של המשיב ושל המשפחה כולה. באותה הגישה, כך מבורכת בקשת המבקשת לבחון אפיקי הטיפול בבעיית האלכוהול של המשיב. השימוש לרעה של המשיב באלכוהול כגורם המגביר סיכון הוא גורם שללא ניטרולו רמת מסוכנותו של המשיב תיוותר גבוהה.

לאור האמור ולאחר ששקלתי את טענותיהם של הצדדים דעתי כי מקרה זה מחייב עריכת תסקיר בטרם תתקבל החלטה בבקשת המעצר.

אני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר בעניינו של המשיב שיתייחס למצבו, לרבות בהקשר המשפחתי וכן למסוכנותו של המשיב. כמו כן, יתייחס שירות המבחן לחלופה שהוצעה בדיון שהתקיים בפני היום וכן לחלופות נוספות מומלצות, אם ישנן, שניתן לראותן ככאלה שהולמות את מצבו של המשיב.

המשך דיון בפני לאחר קבלת תסקיר יתקיים ביום 16/8/17, 9:00.

יש להעביר לשירות המבחן את ההחלטה בצירוף כתב אישום, בקשת מעצר ופרוטוקול הדיון שהתקיים היום.

תסקיר שירות המבחן יוגש לפני המועד הקבוע לדיון.

כמצוין בפרוטוקול הדיון שהתקיים היום לפני, המשיב יהא עצור עד החלטה אחרת.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה היום, י"א אב תשע"ז, 03 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.