1

בפני בקשה לעיון חוזר במסגרתה עותר המבקש להוסיף למערך הפיקוח את אחיינו, מר מתן זנו.

אזכיר כי נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של ניסיון מעשה מגונה וניסיון הטרדה מינית בקטינים, וכן עבירה של פרסום והצגת תועבה (החזקה). עניינו של כתב האישום הוא בעבירות שביצע המבקש באמצעות האינטרנט, עם סוכנת משטרתי אשר התחזתה לקטינה וניהלה עם המבקש שיחות באמצעות תוכנות שונות.

המבקש עצור בפיקוח אלקטרוני, בתנאי מעצר בית ובפיקוחם של ארבעה מפקחים. התיק קבוע להקראה ליום 22.2.18.

2

המפקח המוצע נחקר בפני וניתן היה להתרשם ממנו באופן בלתי אמצעי. לאחר שמיעת המפקח סבורני כי יש טעם בהתנגדות המשיבה להוספת המפקח למערך הפיקוח. המדובר בקרוב משפחה של המבקש, אשר טרם מלאו לו 19, והוא משרת כחייל בבסיס המרוחק ממקום מעצר הבית. באפשרותו לפקח על המבקש משך ארבעה ימים מדי שבועיים. המבקש, דודו של המפקח - מבוגר מהמפקח בקרוב לשני עשורים. להתרשמותי, המפקח המוצע לא מודע לגורמי הסיכון שבהתנהלות המבקש, אינו דומיננטי וספק בעיניי אם בכוחו להציב גבולות למבקש.

יודגש בהקשר זה כי תפקידו של המפקח אינו טכני בלבד ואינו מתמצה בדיווח על הפרת תנאי השחרור. עליו להכיר את המפוקח, את קשייו ואת גורמי הסיכון בעניינו, וזאת על מנת שהפיקוח יהיה אפקטיבי. לא התרשמתי כי אלו הם פני הדברים בעניינו של המפקח המוצע.

סוף דבר, הבקשה להוספת מפקח נדחית.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ח, 12 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.