1

הנוכחים:

ב"כ המבקש/ת - עו"ד ברנע

המשיב הובא על ידי שב"ס

ב"כ המשיב - עו"ד גולני משה - סנגוריה ציבורית

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים מכח סעיף 21 (א)(1)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -מעצרים), תשנ"ו- 1996.

במקביל להגשת בקשה זו הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשכרות וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

בבקשה נטען, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, למשיב ותק נהיגה קצר כאשר הורשה לנהיגה בשנת 2012 וצבר לחובתו 4 הרשעות קודמות. עוד מצוין בבקשה כי כנגד המשיב מאסר מותנה בר הפעלה לתקופה של 6 חודשים שנגזר עליו ביום 5.5.14 בתיק 6580-02-14 בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

כמו כן לחובת המשיב תיק תלוי ועומד נוסף, 9327-10-13, הקבוע לשמיעת ראיות בעבירה זהה של נהיגה בשכרות.

2

הסנגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לעניין עבירה הנהיגה בזמן פסילה וטען כנגד הראיות בעבירת השכרות.

לטענתו, בהתאם לחומר הראיות שבתיק המשיב נהג בשעה 02:41 כאשר בדיקת השכרות באמצעות מכשיר הינשוף בוצעה כשעתיים לאחר מכן. מדובר בכמות אלכוהול גבולית של 295 מק"ג ואין אינדיקציה כי המשיב היה שיכור בעת שנהג.

עוד טוען הסנגור כי לא נמצא בתיק החקירה תע"צ המצביע על תקינותו של מכשיר הינשוף בו בוצעה הבדיקה.

דיון

ראיות לכאורה

הסנגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה בעבירת הנהיגה בזמן הפסילה.

בעניין עבירת השכרות, לאחר עיון בתיק החקירה עולה כי בוצעו למשיב מספר בדיקות נשיפה בהן לא נתקבלה תוצאה והמכשיר הצביע על הפרעות או שציין כי נמצא אלכוהול בפה הנבדק.

לאור כך, הובא המשיב לבית דגן שם בוצעה לו בדיקה נוספת ונמצא ריכוז אלכוהול של 295 מק"ג בליטר אוויר שנשף.

בתיק בדיקות עצמיות של השוטר יהודה שפורקר לפיהן לא נמצא ריכוז אלכוהול וכן תעודת בלון.

טענת הסנגור לפיה הבדיקה בוצעה כשעתיים לאחר הנהיגה עצמה ונוכח פרק הזמן שחלף לא ניתן להצביע על שכרות בעת הנהיגה, הרי שתתברר במסגרת ההליך העיקרי. יתכן אף כי רמת השכרות בעת הנהיגה היתה גבוהה יותר.

לאור כך, הנני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

עילת מעצר

נאשם הנוהג בזמן פסילה מהווה סכנה של ממש לציבור המשתמשים בדרך והתנהגותו מהווה זלזול בחוק:

"נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סיכונים רבים לבטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. יתר על כן, ולא פחות מכך, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט... בנסיבות אלה, אין צורך בחיזוק נוסף למסקנה המתבקשת כי מדובר בנאשם המזלזל זלזול עמוק בחוק, בצווי בית המשפט, ובחובתו הבסיסית לקיים את הכללים שהחברה קבעה להבטחת חייהם ושלומם של בני הציבור".

3

(דברי כבוד השופטת א. פרוקצ'יה רע"פ 3878/05 בנגוזי נ. מדינת ישראל).

כב' השופטת הבכירה נגה אהד קבעה כי יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים לנוהג בזמן פסילה. ראה עמ"ת 49153-10-13 פואז נ' מדינת ישראל:

"יותר מכך, נהיגה בפסילה ועליה אל הכביש ,נהיגה מסוכנת זו כמוה כרולטה רוסית העשויה לפגוע במי שמזדמן במקרה לנתיב נסיעתו של נוהג בפסילה, ועשוי זה להיות כל אחד מיחידי הציבור שאיתרע מזלם והיו במקום הלא נכון ברגע הלא נכון.

מעצר בית אף הוא לא נכון לנוהג בפסילה, אך ורק מעצר עד תום ההליכים יש בו לאיין מסוכנות."

לעניין עבירת הנהיגה בשכרות, הרי אין צורך להכביר במילים בדבר חומרתה הרבה של העבירה.

לא זו אף זו, למשיב ותק נהיגה קצר ביותר כאשר הורשה לנהיגה בשנת 2012, כבר צבר לחובתו 4 הרשעות קודמות ביניהן עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול ותיק פתוח נוסף בו הוא מואשם בעבירה של נהיגה בשכרות.

כנגד המשיב מאסר מותנה אשר אף הוא לא הרתיעו והוא שב ונהג.

מדובר במשיב אשר מזלזל בהוראות החוק ואימת הדין אינה שיקול עבורו כאשר הוא בוחר לנהוג ולהיות פוטנציאל לסכנה כמעט וודאית למשתמשים בדרך.

על כן הנני קובעת כי למשיב התנהגות עבריינית המקימה עילת מעצר (ראה דברי הנשיאה (דאז) כב' השופטת ד. בייניש בש"פ 1011/04 ג'באלי נ' מדינת ישראל).

חלופת מעצר

המשיב לא הציע כל חלופת מעצר. יחד עם זאת, מאחר ובית המשפט מחויב לבדוק באם ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב ולהבטיח התייצבותו לדיונים בדרך אחרת מאשר מעצר מאחורי סורג ובריח הנני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר אשר יבחן חלופות מעצר שיוצעו ע"י המשיב.

תשומת לב שירות המבחן כי המשיב עצור בכלא ניצן.

טלפון ב"כ המשיב: 054-7723924.

קובעת לדיון לקבלת התסקיר ליום 27.10.14 שעה 10.00.

4

המשיב עצור עד להחלטה אחרת.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו אל שירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"ה, 07/10/2014 במעמד הנוכחים.

תיק החקירה מוחזר לב"כ המאשימה.

הוקלדעלידיסיגלקדוש