1

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד נאשד קדרי

המשיב וב"כ, עו"ד אסעד בסאם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים. אין מחלוקת כי קיימות ראיות לכאורה על נהיגה בזמן פסילה כמו כן קיימות ראיות לכאורה לגבי נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף וככל הנראה גם ראיות לנהיגה ברכב שאינו מוסמך לנהוג עליו (מונית).

כעולה מטענות ב"כ המבקשת המשיב מוסר גרסאות שונות לגבי ידיעתו או אי ידיעתו בנוגע לפסילה. מכל מקום שמורה לסנגור במועד ההוכחות להביא ראיות ולנסות להוכיח כי המשיב זכאי וכי לא ידע שפסילתו בתוקף. אציין כי טענה זו גם מבחינה משפטית לא תצלח מהסיבה הפשוטה שסעיף 67 לפקודת התעבורה דורשת מהמאשימה להוכיח שהודע לו על הפסילה ואין היא נדרשת להוכיח כי בכל יום שחלף מאוחר לה, הפסילה עדיין בתוקף ויש על כך פסיקה.

מעבר לכך, התרשמתי כי המשיב נמנע מלהתייצב ללא הסבר סביר בתיק הפתוח ותלוי נגדו.

בחינת חלופת המעצר לא צלחה באשר הערבים שהוצעו אינם מספקים ולכן גם אם הייתי מגיעה למסקנה כי ניתן לתת אמון במשיב, לא אוכל לדון בחלופות המעצר ולכן אני מורה כדלקמן.

המשיב יהיה עצור עד מתן החלטה אחרת.

שרות המבחן יבצע תסקיר ובו יתייחס הן למסוכנותו של המשיב והן לחלופות מעצר הולמות.

קובעת את התיק לדיון ליום 20.3.14 בשעה 9:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"ד, 04/03/2014 במעמד הנוכחים.

2

הוקלד על ידי אתי ביאזי