1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד ורד אורז'ל

ב"כ המשיב 3 עו"ד איתי בר עוז

המשיב 3 הובא

החלטה

המזכירות תסרוק את המסמך שסומן מב/1.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר תשע"ד, 13/02/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

נגד 3 משיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של החזקת סמים, הפרעה לשוטר, בריחה ממעצר ולמשיבים 2 ו-1 עבירות נוספות.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה.

יש לציין כי בהחלטתי מיום 29/01/14 הוריתי על שחרורם של משיבים 1 ו-2 לתנאים מגבילים. בהקשר זה יש להדגיש, כי המשיבים 1 ו-2 נטולי עבר פלילי ושירות המבחן המליץ כבר לעת ההיא על שחרורם בתנאים מגבילים.

שונה עניינו של משיב 3 בשל כך שלמשיב זה עבר פלילי רלוונטי, מאסרים מותנים, וכן תיקים מתנהלים. הוגש בעניינו תסקיר מיום 21/01/14 אשר מציין כי קיימת רמת סיכון בינונית להישנות עבירות ונדרשת חלופה הדוקה וסמכותית. לעת ההיא, המפקחים המוצעים לא הפגינו סמכותיות באופן בו ניתן היה לאפשר את שחרורו. נוכח רמת הסיכון, ושחרורם של שני המשיבים הנוספים, ראיתי לאפשר למשיב זה שעניינו יובא פעם נוספת בפני שירות המבחן לבחון חלופה הדוקה וסמכותית כפי שנדרשת במצבו. מונח לפני תסקיר מיום 10/02/14 אשר ממנו עולה כי השירות בחן 5 מפקחים והתרשם מהם כדלקמן: "ניתן היה להתרשם מאכפתיות ודאג שמבטאים נוכח מצבו של אלירן כיום... התרשמנו מקשרים חמים, תומכים ומשמעותיים בין אלירן למפקחים המוצעים". שירות המבחן התרשם מאחותו של המשיב כמי שמפגינה יכולת ביקורתית בכל הנוגע לדפוסיו בעיקר לשימוש בסמים. השירות נפגש פעם נוספת עם אמו של המשיב והתרשם משינוי בעמדתה באופן בו מגוננות וסלחנות, היום ננקטת עמדה ברורה וחד משמעית המגנה את התנהלותו השולית של המשיב בתחום הסמים. יתר על כן, אמו של המשיב אף פנתה ליחידה העירונית לנפגעי סמים ובדקה האפשרות לשילוב המשיב במסגרת זו. שירות המבחן מתרשם כדלקמן: "המפקחים המוצעים יחד עם הוריו של אלירן, יכולים לבסס חלופת מעצר הדוקה ודומיננטית, שתוכל לצד פיקוח מעצר בשירותינו, לסייע בהפחתת הסיכון במצבו". בסופו של אבחון השירות ממליץ על שחרורו של המשיב בבית הוריו במבשרת, בפיקוח לסירוגין של המפקחים והטלת צו פיקוח.

ב"כ המבקשת, כאמור, הדגישה את עברו הפלילי של המשיב וכן ציינה כי תלויים ועומדים כנגדו מאסרים מותנים וכן תיקים פתוחים, באופן בו יש לאבחן בינו לבין המשיבים הנוספים.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ואת המלצת שירות המבחן, סבורני כי ניתן לילך בהתאם להמלצת שירות המבחן.

3

מספר פרמטרים לנגד עיני:

א)        שירות המבחן ערך אבחון מקיף, ובסופו של יום המליץ להורות על שחרורו של המשיב.

ב)         הוצגה חלופה הולמת ואיכותית, המונה 5 מפקחים. המפקחים התייצבו לדיון, וכפי שהתרשם שירות המבחן, התרשמתי אף אני כי מדובר במפקחים רציניים. יש לציין, כי השירות נפגש פעם נוספת עם הוריו של המשיב, כאמור, והתרשם משינוי גישה.

ג)         המשיב שוהה זמן ממושך במעצר מאחורי סורג ובריח, נתון שיש בו כשלעצמו גורם מציב גבולות וכן יש בכך כדי לתת ביטוי להבחנה בינו לבין המשיבים הנוספים ששוחררו.

ד)         שירות המבחן המליץ על צו פיקוח במסגרתו ישולב המשיב בטיפול הנדרש במצבו.

ה)        החלופה המוצעת ממוקמת רחוק ממקום ביצוע העבירות ואף לכך נודעת חשיבות בעבירות בהן מואשם המשיב.

ו)         בשל השוני בין משיב זה ליתר המשיבים, בכוונתי לקבוע תנאים מחמירים יותר על מנת לתת ביטוי לשוני זה.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א)        המשיב ישהה במעצר בית בכתובת רח' הבוסתנים 24, מבשרת ציון, בפיקוח צמוד ולסירוגין של המפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון. המשיב ישהה בפיקוח 2 מפקחים בו זמנית מבין המפקחים שאושרו. בחלוף 30 ימים, ככל שלא ירשמו הפרות תנאים, ניתן יהיה להסתפק במפקח יחיד, בכל העת ובאופן צמוד.

ב)         כל אחד מן המפקחים יחתום ערבות צד ג' על סך 20,000 ₪.

ג)         ערבות עצמית בסך 20,000 ₪.

ד)         הפקדה במזומן בסך 10,000 ₪. ניתנת ארכה למחצית הסכום למשך 7 ימים.

בהעדר ערבויות ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 20/02/14 בשעה 09:00.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה לרבות לטלפון סלולארי.