1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיבים הוגש היום כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, פריצה לבניין שאינו דירה, גניבה והיזק לרכוש במזיד.

על פי העובדות, המשיבים יחד עם קטין קשרו ביניהם להתפרץ לסניף של סופר מרקט מגה לשעבר ולצורך כך הצטיידו בכפפות, פנס ראש וכלי פריצה. ביום 1.12.2017 בשעת ערב מאוחרת התפרצו למקום בכך שניפצו את החלק התחתון של דלת הכניסה וגנבו כבלי נחושת מתוך מערכת החשמל שבמקום וגרמו נזק. המשיבים נתפסו בכף.

ב"כ המשיבים הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה בהינתן שהמשיבים נתפסו במקום בעוד כבלי החשמל ברשותם וכך כלי הפריצה. אשר לעילת המעצר, טענו כי מדובר בעילת מעצר שהינה גבולית ואינה מחייבת את המשך מעצרם של המשיבים ובכל מקרה ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר בדמות בני משפחתם של המשיבים. הסנגורים טענו לגילם הצעיר של המשיבים שיש לציין שהינם אחים, ששניהם נעדרי עבר פלילי.

2

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושמעתי את ב"כ הצדדים, אני מוצאת לנכון וכבר בשלב הזה להורות על שחרורם של המשיבים בתנאים מגבילים. עילת המעצר בענייננו קיימת, אם כי אינה בעצמה גבוהה, גם בהינתן שהשניים חברו לקטין נוסף והצטיידו בכלי פריצה ובכל מקרה אינה כזו גבוהה אשר מחייבת את המשך מעצרם של המשיבים אשר שניהם נעדרי עבר פלילי וצעירים בגילם. לאמור יש להוסיף כי ההתפרצות בוצעה לסניף מגה לשעבר שאינו מאוכלס והגם שאין בכך להצדיק כל התפרצות אליו וגניבה מתוכו, הרי שהנסיבות המתוארות אינן מחמירות במעשי המשיבים.

בני משפחתם של המשיבים אשר ניכר כי מעצרם הראשון מהווה אירוע טראומתי מבחינתם, התייצבו לדיון והם נכונים לפקח ולהשגיח על המשיבים במסגרת מעצר בית.

איני שותפה לדעתו של ב"כ המבקשת לפיה אין מדובר בחלופת מעצר ראויה. מאביהם של המשיבים, הגם שהוא בעל עבר פלילי, התרשמתי כמי שגילה כעס רב ואכזבה מהתנהלותם של שני בניו, זה סירב במהלך הדיון להוות עבורם מפקח ורק בהמשך התרצה ונעתר לבקשת הסנגור. אחיהם של המשיבים וכן דודם גם כן יכולים לפקח על המשיב אם כי כל אחד על פי שעות עבודתו, וגם אם נאמר שלא מדובר בחלופת המעצר האידיאלית, הרי שמעולם לא נוכל להשיג חלופת מעצר אידיאלית ובמקרה דנן גם לא צריך חלופת מעצר אידיאלית, מסוכנות המשיבים אינה כזו המצריכה חלופת מעצר טובה במיוחד ודי בזו שהוצעה על מנת להשיג את מטרת המעצר.

בשים לב לעובדה שהאח והדוד שניהם נהגי משאית, אני סבורה שנכון ששני המשיבים יחזרו לביתם וישהו תחת פיקוחו המתמיד של אביהם ולו יסייעו האח והדוד. מכאן אני מורה על שחרורם של המשיבים בתנאים הבאים:

א.        "מעצר בית" מלא בכתובת: שבט אבו רביעה (2 ק"מ מערד). המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר סייח אבו סייאח ת.ז. 059939900, מר סופיאן אבו סייאח ת.ז. 204129530 ומר נבהן אבו סייאח ת.ז. 027694181;

ב.         תנאי מתנאי השחרור הוא כי מיד עם ביצוע השחרור בפועל יתייצב המשיב בליווי אחד הערבים בתחנת ערד בפני הקמ"ן או קצין האג"מ, או בהיעדרם הקצין התורן, יציג החלטה זו בפניהם ויבצע ביחד עם הערב הנ"ל הצבעה על המבנה המדויק בו ישהה ב"מעצר בית";

ג.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ד.         כל אחד מהמשיבים יפקיד סך של 1,500 ₪;

ה.        ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 5,000 ₪ כל אחת.

3

לא יעמדו המשיבים בתנאי השחרור, ייעצרו ויובאו בפניי בתוך 48 שעות.

מורה על ביטול דיון ההקראה הקבוע ליום 17.12.2017.

המשיבים והערבים הנוכחים באולם מוזהרים כי על המשיבים להתייצב לדיון הראשון במשפטו הקבוע ביום 16.1.2018 בשעה 11:30, בפני השופט אמיר דורון, כי לא תישלח הזמנה נוספת, וכי באם המשיב לא יתייצב יוצא נגדו צו הבאה וכן הדבר יהווה הפרה של תנאי שחרורו בכל הקשור לאפשרות מעצרו המחודש ו/או חילוט הערבויות.