1

נוכחים:

ב"כ העוררת - פקד יצחק בלבן

המשיב 1 וב"כ- עו"ד עידו פורת

המשיב 2 וב"כ - עו"ד עמית ויצמן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום הנכבד בב"ש (כב' השופט אמיר דורון), מיום 9.9.14, במסגרתה הורה על שחרור המשיבים לחלופת מעצר הכוללת תנאי מעצר בית מלא בפיקוח ערבים, התחייבות וערבות צד ג', הפקדת מזומן בסך 7,500 ₪ לכל אחד ואיסור יצירת קשר עם מעורבים.

הבקשה שהוגשה בבית המשפט קמא, ייחסה למשיבים ולשני חשודים אחרים, בין היתר עבירות קשירת קשר לפשע, חבלה כשעבריין מזויין, פציעה כשעבריין מזויין ואיומים.

על פי החשד, קשרו ארבעת החשודים, קשר לפגוע במתלוננים, קבעו עימם מפגש, ואז הכו שני החשודים האחרים את המתלוננים באמצעות אלה ומקל מטאטא וגרמו להם חבלות, לרבות שבר בצלעות למי מהמתלוננים וקריעת עור התוף למי מהמתלוננים.

בעת תקיפת המתלוננים לכאורה, עמדו שני המשיבים במקום, לטענת העוררת, לא הושיטו עזרה למתלוננים ובהמשך, עזבו את המקום יחד עם שני החשודים האחרים.

בית המשפט קמא, הבחין בית שני המשיבים ובין שני החשודים האחרים, בגין חלקם הנטען באירוע, האריך את מעצרם של שני החשודים האחרים למשך 3 ימים, והורה לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר בתנאים שפורטו לעיל.

2

העוררת טענה כי לא היה מקום לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר, נוכח מסוכנותם הגבוהה על רקע המיוחס להם. במהלך הדיון טען ב"כ העוררת כי מעצרם של המשיבים נדרש ושחרורם עלול לפגוע בחקירה.

הסניגורים טענו כי מרשיהם שוחררו בתנאים מכבידים למדי, ויש בהם לנטרל את מסוכנותם הלכאורית, כאשר לשני המשיבים אין הרשעות קודמות, ולטענתם התנאים אף מעט מכבידים מדי, שכן חלופת המעצר נמצאת במרחק של כ- 40 ק"מ מעיר מגוריהם של המשיבים - אופקים, בה בוצעו לכאורה העבירות.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, אינני רואה מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא.

אמנם, בנסיבות בהן הגיעו המשיבים יחד עם שני החשודים האחרים, לזירת ביצוע העבירות לכאורה, נכחו על פי הנטען במהלך האירוע, ועזבו את המקום יחד - הכל על פי האמור בהודעות המתלוננים - לא ניתן לשלול קשירת קשר בין החשודים, לרבות המשיבים, ועל כן אין לומר כי לא מתקיים בענייניו חשד סביר, אם כי בנסיבות נדמה כי עוצמתו אינה גבוהה ביותר.

נוכח טיב החשד, מתקיימת גם עילת מעצר, אלא שעל רקע עוצמת החשד, כאשר לא מיוחסת למשיבים התנהגות אלימה במהלך האירוע עצמו, וכאשר כאמור, אין למי מהם הרשעות כלשהן, הרי שיש בתנאי החלופה שקבע בית משפט קמא, שהינם מכבידים למדי, מענה הולם למסוכנותם הלכאורית ועל כן לא היה מקום להאריך את מעצרם.

בהתייחס לפעולות החקירה, סבורני כי יש בחלופה המוצעת גם מענה מניח את הדעת לחשש מפני שיבוש חקירה.

לפיכך, נדחה הערר.

3

המשיבים ישוחררו בתנאים שקבע בית המשפט קמא.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"ד, 10/09/2014 במעמד הנוכחים.

שם הקלדנית: מיכל וקנין