4. בדיון מיום 17.6.24 לא חלק המשיב על קיומן של ראיות לכאורה. נטען כי מדובר בנאשם צעיר, ללא עבר פלילי וזהו מעצרו הראשון. על פי חוות הדעת הפסיכיאטרית אין צורך באשפוז ואין מסוכנות על רקע נפשי. הוצע לשקול שחרור לחלופת מעצר בבית הדוד. נחקרו המפקחים המוצעים (מעצר בית בבית דודו של המשיב, בפיקוח הדוד וכן אחיו של המשיב).

5. בהחלטת בית המשפט קמא מיום 19.6.24 נקבע כי מעשי המשיב - חמורים. בנוסף, עיון בחומר החקירה מלמד כי בני משפחתו של המשיב (בעיקר אמו ואחאיו הקטינים) - חוששים ממנו. בנוסף, נקבע כי עילת המעצר, שעניינה מסוכנות כלפי המתלונן וחלק מבני משפחתו הגרעינית - היא מסוכנות ברמה גבוהה. עם זאת, ובעוד אמו ואחותו של המשיב מתארים אלימות והתנכלויות, הרי שבני משפחה אחרים מסוגלים להרגיע את המשיב. המשיב צעיר, ללא הרשעות קודמות וללא אינדיקציה לביצוע עבירות שאינן על רק נפשי ושאינן בתוך התא המשפחתי. המשיב עצור לראשונה בחייו מזה חודש ימים. נקבע כי המסוכנות ממוקדת בבני משפחה קרובים ומוחלשים. חלופת המעצר המוצעת - ראויה. אמנם היא אינה מרוחקת דיה מביתו של המשיב, אך המפקחים הותירו רושם חיובי מאוד. במקום החלופה המוצעת אין ילדים או נערים צעירים. נקבע כי הגם שיש מקום להפנות את המשיב לשירות המבחן - אין מקום להותיר את המשיב במעצר עד לקבלת תסקיר. משכך הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר בבית דודו, בפיקוח שני המפקחים ובתנאים מגבילים נוספים (בין היתר - איסור יצירת קשר עם חלק מבני המשפחה, וחיוב בנטילת הטיפול התרופתי לו הוא זקוק על פי המלצת הפסיכיאטר המטפל).

מכאן הערר.

6. נטען כי מעשי המשיב מלמדים על עוצמתה של עילת המעצר. המסוכנות מתעצמת נוכח הכחשת המשיב את המיוחס לו. ספק אם ניתן לתת אמון במשיב, בוודאי לא בשעה שהחלופה המוצעת - אינה מרוחקת. מהודעות בני המשפחה עולה תמונה מדאיגה של אלימות וקושי לרסן את התנהגותו האלימה של המשיב. קשה להלום כיצד דווקא קרובי משפחה שאינם גרים איתו - יוכלו לרסן אותו. נטען כי יש מקום תחילה לקבל תסקיר מעצר, טרם החלטה סופית בעניינו.

7. המשיב סומך את ידיו על החלטת בית המשפט קמא.

8. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי דין הערר להידחות.

9. לא יכולה להיות מחלוקת בדבר חומרת המעשים המיוחסים למשיב. אף לא לגבי קיומה של עילת מעצר שעניינה מסוכנות. אכן, בצדק סבורה העוררת כי עוצמתה של עילת המעצר אינה מבוטלת. אף בית המשפט קמא ציין בהחלטתו כי מדובר בעילת מעצר בעוצמה גבוהה, אם כי היא ממוקדת בבני המשפחה, שכן אין אינדיקציה כי המשיב תקף אחרים מלבדם. בנוסף, המסוכנות הנשקפת נעוצה בהפסקת טיפול פסיכיאטרי ובשימוש נרחב בסמים.

10. הרושם המתקבל למקרא חוות הדעת הפסיכיאטרית, הוא כי אחד ממוקדי הסיכון המרכזיים בעניינו של המשיב הוא הפסקה יזומה של הטיפול הפסיכיאטרי, ושימוש נרחב בסמים אותם המשיב צורך באופן אינטנסיבי. המפקחים, בני משפחה של המשיב (אחיו ודודו) מכירים את המשיב, את בעיותיו וגורמי הסיכון בעניינו. בית המשפט קמא התרשם מהמפקחים, ולא מצאתי עילה להתערב בהתרשמות זו.

11. בית המשפט קמא סבר כי יש מקום להפנות את המשיב לקבלת תסקיר. אף אני שותף למסקנה זו, שכן הרושם המתקבל למקרא תיק החקירה, הוא כי מעבר להערכת הסיכון בידי שירות המבחן, יש צורך ב"יד מכוונת" בנוגע להמשך הליך טיפולי אפשרי. אלא שתחת להמתין שבועות מספר, בעת שהמשיב שוהה במעצר, עד לקבלת תסקיר - התרשם בית המשפט קמא בעצמו מהחלופה המוצעת, ומשמצא אותה כסבירה הורה על שחרור. אין בכך כדי להצדיק קבלת הערר.

12. עוד יש לזכור כי החלופה לעולם מעניקה מענה יחסי, ולא מוחלט, לעילות המעצר. יש לאמץ חלופה מקום בו היא מפחיתה מעוצמתן של עילות המעצר למידה סבירה ומתקבלת על הדעת. לטעמי כך התרשם בית המשפט מהחלופה המוצעת, וסבורני כי בכך לא שגה.

13. סוף דבר - אני דוחה את הערר. המשיב ישוחרר לחלופת המעצר שנקבעה בהחלטת בית המשפט קמא מיום 19.6.24.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ד סיוון תשפ"ד, 20 יוני 2024, בהעדר הצדדים.