5. בהחלטתו קבע בית המשפט כי התלבט אם אין מקום לדחות את הבקשה לעיון חוזר על הסף. זאת, מאחר והחלטת השחרור ניתנה אך לפני חודשיים. נקבע בהחלטות קודמות כי מסוכנותו של העורר גבוהה, ומחייבת הרחקה משמעותית מהעיר חיפה. בבקשה אין כל נימוק המצדיק סטייה משתי החלטות מפורשות של בית המשפט המחוזי, האחרונה ניתנה אך לפני כחודש. עם זאת, ולפנים משורת הדין - הורה בית המשפט קמא על הפניית המשיב לקבלת תסקיר משלים. נקבע בנוסף כי ביחס לבקשת העורר לצאת לתפילות בחגי תשרי - תידון הבקשה ככל שתוגש הודעה המפרטת את מועדי היציאה המבוקשים ויעד היציאה המבוקש.

6. אף עם החלטה זו של בית המשפט קמא לא השלים העורר, ומכאן הערר.

7. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

8. חסד עשה בית המשפט קמא משלא דחה את הבקשה על הסף. המדובר בבקשה אשר ניתנה כחודש ימים בלבד מעת שניתנה החלטה קודמת בעניין דומה. לא חלף זמן ניכר, לא השתנו נסיבות ולא התגלו עובדות חדשות. אף המשיב - בבקשתו האחרונה לעיון חוזר - לא הצביע על עילה מבין העילות המנויות בסעיף 52 לחוק המעצרים, המצדיקה עיון בהחלטה.

9. מעבר לכך - הערר שבפניי הוא מקרה מובהק של ערר על החלטת ביניים של בית המשפט קמא (החלטה מפורטת, סדורה ומנומקת, דבר דבור על אופניו). בית המשפט קמא לא הכריע בבקשה לעיון חוזר, וממילא לא דן בה ולא שמע את טענות הצדדים. כל שעשה בית המשפט קמא הוא להפנות את עניינו של המשיב לקבלת תסקיר [אגב - הפנייה אשר היא כמעט בבחינת למעלה מן הצורך, שכן על פי החלטת כב' השופטת אימבר מיום 22.8.24 -ממילא הופנה המשיב לקבלת תסקיר בעניינו].

10. כידוע, ערכאת הערר תידרש לעררים מסוג זה רק בהתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, כגון מקרים בהם נפלה טעות ברורה בדבר קיומן של ראיות לכאורה/עילת מעצר, או כאשר עולה טענה בדבר אי חוקיות המעצר [ר' למשל בש"פ 7520/14 בעניין פלוני; בש"פ 4026/15 בעניין מזאריב; בש"פ 3771/17 בעניין סלאמה; בש"פ 6661/18 בעניין כהן].

11. החלטת בית המשפט קמא, באופן מובהק, אינה נמנית על המקרים החריגים המצדיקים דיון בהשגת העורר על הפנייתו לתסקיר. במסגרת ההחלטה לא נקבעה עמדה בסוגיות העומדות לפתחו של בית המשפט קמא. נקבע דיון קרוב לאחר שיתקבל תסקיר (15.10.24).

12. למעלה מן הצורך - אף לא מצאתי כל שגגה בעצם הפניית העורר לקבלת תסקיר. בהחלטות קודמות, אשר ניתנו אך לאחרונה, נקבע כי מסוכנותו גבוהה, כי נדרשת הרחקה משמעותית של העורר ממקום מגוריה של המתלוננת. ניתנה גם החלטה בערר קודם שהגיש העורר, ואשר מורה על הפנייתו לתסקיר. בדין החליט בית המשפט קמא כי בטרם תיבחן אפשרות חזרתו של העורר לחלופת מעצר בחיפה - יש לבחון אם קהתה מסוכנותו, וכי לשם כך יש להיעזר בתסקיר שירות מבחן.

13. מוטב היה לולא היה מוגש הערר מלכתחילה. משהוגש - אין לי אלא לדחותו.

הערר נדחה.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשפ"ד, 26 ספטמבר 2024, בהעדר הצדדים.