1

נוכחים:

ב"כ העורר: עו"ד שרון גל

ב"כ המשיב: עו"ד יורוביצקי ועו"ד סטולר

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר המדינה וערר שכנגד על החלטת בימ"ש השלום לתעבורה מרכז (כב' השופטת רז) בתיק מ"ת 2237-08-14 מיום 10.8.14 לפיה שוחרר המשיב (והעורר שכנגד, כאשר להלן ייקרא "המשיב" בלבד) בתנאים מגבילים הכוללים "מעצר בית לילי" משעה 22:00 ועד לשעה 07:00, הפקדה במזומן בסך 5,000 ₪ וכן ערבות עצמית וערבות צד ג'.

עסקינן במי שהוגש כנגדו כתב אישום ביום 10.8.14 בו נטען כי ביום 9.8.14 נהג ברכבו בשיכרות ברמה של 475 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף, רמה הגבוהה כמעט פי שתיים מהרמה המותרת בחוק.

בימ"ש קמא ציין כי לחובת המשיב עבר תעבורתי מכביד הכולל 50 הרשעות קודמות - הכוללות שתי עבירות קודמות של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, כשהדגיש כי מדובר באירוע שלישי של נהיגה בשכרות המבססים כולם את מסוכנותו של המשיב. יחד עם זאת, ציין בימ"ש קמא כי היות ואין לחובת המשיב עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה ועל מנת לאפשר לו להמשיך לעבוד ולהתפרנס במשך היום, די יהיה בתנאי "מעצר בית לילי" כדי לאיין את מסוכנותו לצד פסילה עד תום ההליכים. בד בבד, עיכב בימ"ש קמא את יציאתו של המשיב מהארץ כאשר הובהר כי עסקיו של המשיב הם בחו"ל וזו עיקר פרנסתו.

2

לטענת באת כוח המדינה, שגה בימ"ש בכך ששחרר את המשיב כאשר לגישתה נסיבותיו מבססות מעצרו עד לתום ההליכים. לטענת המדינה, בימ"ש לא נתן משקל ואף לא התייחס לקיומם של התחייבות קודמת שהינה בת חילוט, וכן, מאסר על תנאי בן ארבעה חודשים שיכול ויהא בר הפעלה אם ישוחרר. כמו כן נטען כי אין מקום להותירו ללא תנאים מגבילים במהלך היום, שכן עיקר פרנסתו היא בחו"ל כך שבימ"ש לא התייחס כלל לאופי עבודתו.

בערר שכנגד נטען כלפי הראיות לכאורה, וזאת למרות שבבימ"ש קמא הוסכם בסופו של יום על קיומן של ראיות לכאורה - כך שלא התרתי טיעון בנושא זה. היום הוסיף בא כוח המשיב כי אשתו של המשיב מצויה בחודש תשיעי להריונה ואין מקום להגבילו על מנת לאפשר לו לצאת עימה לבדיקות רפואיות.

אומר כבר, כי לטעמי אין מקום להותיר את המשיב במעצר עד לתום ההליכים וניתן לאיין את מסוכנותו תוך הקשחת התנאים המגבילים בדמות "מעצר בית מלא" תוך שאאפשר יציאה לבדיקות רפואיות ו/או ללידת אשתו בתיאום מול לשכת תביעות.

מדובר אכן במי שנוהג תחת השפעת אלכוהול ו/או בשכרות בפעם השלישית, כאשר בנוסף לחובת המשיב עבר תעבורתי מכביד לצד הרשעה פלילית בעבירת סמים משנת 2004.

בימ"ש קמא העניק משקל נכבד לעובדה שאין לחובת המשיב עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה.

נראה, כי כוונת בימ"ש קמא הייתה שמדובר במשיב שניתן לתת בו אמון, וקביעה זו אני מאשרת. עם זאת, נראה, כי אכן לא ניתן משקל מספק לכך שמדובר במי שחוזר ומבצע עבירות תעבורה ובעיקר בימ"ש קמא התעלם מעיתוי ביצוע העבירה הנוכחית בהתייחס להרשעותיו הקודמות ולעובדה שתלויים ועומדים כנגד המשיב התחייבות ומאסר על תנאי שיכול ויהיו רלוונטיים אם יורשע.

בנוסף, בימ"ש קמא אכן לא התייחס באופן הולם לאופי עבודתו של המשיב. מדובר במי שעסקיו בחו"ל, כך שאין מקום לאפשר יציאה בשעות היום לצורך פרנסה בשלב זה, אך מאידך אכן יש מקום בשלב זה להותיר את צו עיכוב היציאה על כנו.

3

ייתכן, ובהמשך, במידה ואכן יימצא מקום עבודה מתאים והמשיב יוכיח שאכן ניתן לתת בו אמון, ניתן יהיה להקל בתנאי השחרור.

בשלב זה, על בסיס כל האמור, הערר של המדינה מתקבל באופן חלקי ואני מורה על שחרורו של המשיב בכפוף לכך שתופקד ערובה במזומן בסך 10,000 ₪ (כאשר נמסר לי כי המשיב הפקיד כבר 5,000 ₪ בבימ"ש קמא כך שעליו להוסיף 5,000 ₪) ותנאי הערבות העצמית והערבות צד ג' שנקבעו על ידי בימ"ש קמא, יוותרו בעינן.

לאחר קיומם של התנאים הכספיים, ישוחרר המשיב וישהה בתנאי "מעצר בית מלא" בכתובת שנקבעה ע"י בימ"ש קמא ובפיקוח המפקחים שאושרו במהלך 24 שעות ביממה.

צו עיכוב היציאה מן הארץ יוותר בעינו.

במידה ואשתו של המשיב תידרש לליווי המשיב לבדיקות רפואיות, יציאות אלה יתואמו מול לשכת תביעות. כמו כן, אתיר יציאת המשיב ללידת אשתו ולשהייה בבית החולים כאשר סנגורו המלומד יתאם ויודיע על כך מול לשכת תביעות.

בהיעדר ערבויות כספיות, מאריכה מעצרו של המשיב והוא יובא לבדק ערבויות מחר, 13.8.14 עד השעה 12:00 בבימ"ש לתעבורה מרכז.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"ד, 12/08/2014 במעמד הנוכחים.