עמ”י 14254/01/17 – מדינת ישראל נגד גולן גרופי
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
||
עמ"י 14254-01-17 מדינת ישראל נ' גרופי(עציר)
|
|
06 ינואר 2017 |
1
|
|
|
מספר פל"א 560921/2016 |
|
|
|
לפני כבוד השופט יחזקאל קינר |
|
|
העוררת |
מדינת ישראל
|
||
נגד |
|||
המשיב |
גולן גרופי (עציר)
|
||
נוכחים:
ב"כ העוררת עו"ד סבח דוד
ב"כ המשיב עו"ד איתי שוחט
המשיב הובא באמצעות שב"ס
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
הערר מכוון כנגד החלטת בימ"ש השלום בראשון לציון מאתמול, אשר הורה על שחרורו של המשיב בתנאים של מעצר בית מלא ובפיקוח בבית אמו ובתנאים נוספים.
ההחלטה ניתנה במסגרת דיון בבקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב אשר מיוחס לו חשד לביצוע עבירות של סחר בסמים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.
2
בית המשפט ציין בהחלטתו, כי כבר בדיון בהארכת מעצר השנייה, ציין שהיחידה החוקרת פעלה באופן בלתי מספק ולא ניצלה את הזמן שעמד לרשותה כשהחשוד במעצר לצורך ביצוע מלוא פעולות החקירה, אותן ניתן היה לבצע, וכי גם מאז הדיון האחרון, לא קודמה החקירה כראוי ופעולות החקירה הנזכרות בפרוטוקול הדיון, לא בוצעו.
בית המשפט התייחס למסמך ובו נתבקשו השלמות על ידי התביעה וקבע כי למרות שחלק מפעולות החקירה בנות שיבוש, סבור הוא שנוכח התנהלות היחידה החוקרת, אין מקום להותיר את המשיב במעצר.
בערר נטען כי האינטרס הציבורי גובר במקרה זה, מה גם שהתבצעו פעולות חקירה על ידי היחידה החוקרת, שעקב תקלה לא הוצגו בפני בימ"ש קמא בדיון אתמול. כמו כן, הפנתה העוררת לעברו הפלילי של המשיב.
ב"כ המשיב טען כי לא נפלה כל שגיאה בהחלטת בית משפט קמא, וכי חלופת המעצר נראתה לבית המשפט ראויה, וכי אין מניעה שהמשיב ישוחרר ולאחר מכן ניתן להגיש נגדו כתב אישום ללא צורך במעצר או ביחד עם בקשה למעצר, והראייה לכך, הוא כתב אישום אחר שהוגש נגד המשיב בעבירות דומות כאשר המשיב משוחרר. כן הפנה ב"כ המשיב לקשיי המשיב במעצר עקב פוסט טראומה.
הוצג בפני היום תיק החקירה המלא, לרבות פעולות שבוצעו אתמול, הן לפני הדיון שהתקיים בבית משפט קמא, והן, ככל הנראה, במהלך אותו דיון.
עיינתי בתיק ובפעולות החקירה הנ"ל אשר בוצעו בהתאם להשלמות שהתבקשו על ידי התביעה, ומצאתי כי יש בהן כדי לחזק את החשדות המיוחסים למשיב.
אין ספק כי בפני בית משפט קמא אמור להימצא תיק החקירה במלואו. יש לראות בחומרה את העובדה שהטוען לא ידע לומר לבית המשפט כי בוצעו ומבוצעות פעולות חקירה שאינן נמצאות בפני בית המשפט, ועל בסיס כך נתן בית המשפט קמא את החלטתו.
עדיין, במקרה הנוכחי, האינטרס הציבורי גובר במקרה זה על ההתנהלות הבלתי תקינה כפי שנזכרה בהחלטת בית משפט קמא, במיוחד לנוכח פעולות החקירה הנוספות שנזכרו לעיל. לכך יש להוסיף גם את העבר הפלילי של המשיב, בעיקר בעבירות של שימוש לצריכה עצמית, אך קיימת גם הרשעה רחוקה יותר בזמן (משנת 2006) בעבירה של סחר וכן הוגש כתב אישום בעבירות של סחר והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. קיים עדיין במקרה זה חשש לשיבוש וכן גם חשש למסוכנות מעצם טיב החשדות נגד המשיב.
אציין עוד כי לעניין פעולות שצוינו על ידי בימ"ש קמא, ועליהן וויתרה היחידה החוקרת, אין מניעה לכך במיוחד כאשר נעשו פעולות נוספות בהתאם להשלמות שנתבקשו על ידי התביעה.
3
בנסיבות אלה, אני רואה מקום לקבל את הערר ואני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 8.1.17 בשעה 15:00, כאשר אם תחפוץ העוררת לבקש הארכת מעצר, יובא המשיב לא יאוחר משעה 13:00 לבית המשפט קמא.
ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ז, 06/01/2017 במעמד הנוכחים.
|
יחזקאל קינר , שופט |