עמ"י 14273/03/15 – ו ו נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בנצרת |
||
עמ"י 14273-03-15 ו נ' מדינת ישראל
|
|
06 מרץ 2015 |
1
|
בפני כב' השופט יוסף בן-חמו |
|
|
העורר |
ו ו
|
||
נגד
|
|||
המשיבה |
מדינת ישראל
|
||
נוכחים:
בשם העורר : הובא באמצעות הליווי, וכן ב"כ עו"ד מוסטפא אבו אחמד.
בשם המשיבה : עו"ד נימר מזאוי.
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
בפני ערר על החלטת בית משפט קמא, כב' השופט שכיב סרחאן, מהיום, אשר הורה על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 8/3/15, שעה 09:00.
מדובר בבקשה שנייה להארכת מעצר. העורר נעצר לראשונה ביום 2/3/15 ומעצרו הוארך, בהסכמה, בהמלצת בית המשפט, למשך 4 ימים עד ליום 6/3/15.
כבר כעת יש לציין שטוב עשה העורר כאשר קיבל את המלצת בית המשפט והסכים להארכת המעצר הראשונה לאור חומרת העבירות המיוחסות לו.
לאחר תום תקופת המעצר הובא העורר בשנית לבית המשפט והפעם עם בקשה להארכת מעצר למשך 5 ימים.
בית המשפט נעתר חלקית לבקשה, כאמור.
עיינתי בתיק החקירה ועיינתי גם בדוח הסודי שהוגש לבית משפט קמא היום.
2
אין ספק שמדובר בחשש לקיומן של עבירות לכאורה, של העורר כלפי אשתו, ואולם, בהתחשב בתקופת המעצר בה היה נתון העורר עד כה ומאחר ואני סבור שעיקרן של פעולות החקירה הנוספות הדרושות אינן מחייבות המשך מעצרו של העורר, ניתן להסתפק בחלופת מעצר, אני סבור שיש מקום לקבל את הערר.
מבלי להיכנס לפירוט חומר החקירה, אציין כי קיים שינוי מסוים בין דברים שמסרה המתלוננת בעדותה הראשונה לבין עדותה השנייה, וזאת כאשר במסגרת עדותה השנייה נשאלה על ידי החוקר שאלות רבות שעלו מחומר החקירה כפי שהצטבר עד לאותו שלב.
בנוסף לכך, קיים בתיק מזכר מיום 5/3/15, בדבר שאלות מסוימות שהופנו למתלוננת, שגם בהן אפשר לראות נימוק נוסף מדוע יש להסתפק בחלופה שהיא פחות ממעצרו של העורר.
עניין נוסף הוא השאלה שהעלה ב"כ העורר מדוע לא נתפס עד כה מכשיר הפלאפון של המתלוננת.
לאחר שעיינתי בחומר החקירה ולאור הממצאים בחומר החקירה בקשר לסיבה לכך, נראה לי שגם נימוק זה יש בו לתמוך בקבלת הערר.
אין ספק שבית המשפט צריך לגלות זהירות רבה כאשר מדובר בעבירות כלפי בת זוג, ובכלל בתוך המשפחה, אולם על בית המשפט גם להזהיר את עצמו שמא הזהירות המתחייבת במקרה זה לא תביא לקיפוח זכויותיו של חשוד בעבירות מסוג אלה, ושמעצרו של חשוד בנסיבות אלה לא יהיו דבר מובן מאליו אלא תוך בחינת כל מקרה לגופו.
כיוון שכך, אני סבור שלא היתה הצדקה להארכת מעצר שנייה.
אשר על כן, אני מורה על שחרורו של העורר בתנאים כדלקמן:
1.
ניתן בזה צו הגנה נגד העורר להגנתה של
המתלוננת וזאת כמשמעותו של צו ההגנה בסעיף
2. אני מורה על הרחקתו של העורר מתחום הישוב נצרת. על העורר נאסר לשהות בטווח הקרוב מ - 20 ק"מ מנצרת, וזאת למשך 5 ימים מהיום. במשך 5 ימים אלה יהא העורר בהשגחתו של אחיו, מר עבדאללה ואכד, ת.ז. 033274218.
3. העורר יחתום על התחייבות עצמית על סך 5,000 ₪.
4 . הערב יחתום על ערבות צד ג' על סך של 10,000 ₪.
ניתנה והודעה היום ט"ו אדר תשע"ה, 06/03/2015 במעמד הנוכחים.
|
3
יוסף בן-חמו , שופט |
