1

נוכחים:

ב"כ העורר - עו"ד רמי שבו

ב"כ המשיבה - פקד עו"ד קובי קדוש

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בראשל"צ בתיק מספר 18236-05-15 מיום 10.5.15 (כב' השופט קלייטמן) אשר הורה על הארכת מעצרו של העורר במשך 8 ימים.

העורר יליד 69, חשוד בשורה של עבירות שבהן סחיטה באיומים, קבלת נכסים שהושגו בפשע, איסור הלבנת הון, איסור עשיית פעולות ברכוש אסור, קשירת קשר לפשע, איומים, תקיפה, גניבה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף, שימוש במסמך מזויף, דיווח כוזב, ייצור והכנת סם והשמטת הכנסות בכוונה להתחמק ממס.

העורר נעצר ביום 27.4.15, מעצרו הוארך עד ל - 5.5.15 לצרכי חקירה, ב - 5.5.15 הוארך מעצרו עד 10.5.15 לצרכי השלמת חקירה וב - 10.5.15 הוארך מעצרו עד ה - 18.5.15 ועל כך הערר שבפניי.

החלטת בימ"ש קמא

בימ"ש קמא קבע כי החשד הסביר שהיה קודם בעניינו של העורר מתחזק מאז הארכת המעצר הקודמת ומפנה לבמ/12 ובמ/13.

המדובר בפרשייה עם ריבוי מעורבים ואירועים שיש פעולות חקירה רבות, נטען שיש עוד 18 פעולות חקירה בעניין העורר.

2

נבחנו הפעולות הנדרשות לאור במ/12 ובמ/13 לרבות החשש לשיבוש הליכים והמסוכנות, ביהמ"ש שוכנע שהחקירה בעניינו של העורר מתקדמת ומצא שיש צורך בביצוע פעולות כשהעורר עצור. כך גם קבע שיש צורך בפיקוח של בימ"ש על החקירה.

נימוקי הערר

ב"כ העורר סבור כי שגא ביהמ"ש כשלא שם לב לעובדה שבגין החשדות לזיוף נשאל העורר רק על 2 עסקאות שביצע בשם אביו. העורר מכחיש את עניין הזיוף, לטענתו מדובר בקרקעות שנמצאות בחזקת משפחתו משנת 47 ומסמכים שהגיש לעניין המקרקעין השני לביהמ"ש המחוזי בחיפה במסגרת פס"ד הצהרתי נמצאו אותנטיים בבדיקת מעבדה.

באשר לחשדות בעבירות סמים, אין לעורר ידיעה לגבי הסמים וכן הוא ציין שבאותו בית גרות 4 משפחות. העורר טוען שלא איים על השוטרים שהגיעו לנכס בבעלותו ולא הורה להם לעזוב את השטח.

עוד טוען ב"כ העורר שרק בחקירה השביעית הוטח בפני העורר חומר שהיה בידי היחידה החוקרת וכן ציין ב"כ העורר כי שגא ביהמ"ש קמא שלא שם לב לכך שהיחידה החוקרת לא הראתה חיזוק בחשדות. בעברו של העורר הרשעה אחת בגין חריגות בנייה וזו הסתבכותו הראשונה בפלילים. כן מציין ב"כ העורר שאשתו חולת סרטן, יש לו 7 ילדים והוא מגדל עוד 10 ילדים (אחייניו משני אחים שנפטרו).

ב"כ המשיבה הציג בפניי את חומר החקירה לרבות הדוחות הסודיים אשר מציירים כמובן תמונה שונה לגמרי מהתמונה המצטיירת על ידי ב"כ העורר הן באשר לעבר הפלילי. כך מעיון בעברו הפלילי עולה כי הוא הורשע בעבירה של ניסיון להפרעה לשוטר במילוי תפקידו; ניסיון התחזות לאדם אחר במטרה להונות; נהיגה בזמן פסילה וכן משנת 2008 אי קיום צו בימ"ש לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה וביצוע עבודה ללא היתר משנת 2007.

כך גם הדגיש ב"כ המשיבה את חלקו של העורר בפרשייה הנחקרת - כשמדובר בגניבת מקרקעין.

לאחר שעיינתי בדברי הצדדים מצאתי כי אכן יש מקום לפקח על החקירה. יחד עם זאת נדמה כי מעצר של 8 ימים הוא ארוך מדיי ולא מאפשר פיקוח נאות על החקירה.

3

אשר על כן, ראיתי לקבל את הערר במידה מסוימת באופן שהמעצר יוארך עד ליום 14.5.15 בשעה 12:00.

רצתה המשיבה להאריך את המעצר יובא לביהמ"ש לא יאוחר משעה 11:00.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ה, 11/05/2015 במעמד הנוכחים.