עמ”י 24816/03/17 – אושרת ביטון נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
||
עמ"י 24816-03-17 ביטון נ' מדינת ישראל
|
|
13 מרץ 2017 |
1
|
לפני כבוד השופט ארז יקואל |
|
|
העוררת |
אושרת ביטון
|
||
נגד
|
|||
המשיבה |
מדינת ישראל
|
||
נוכחים:
ב"כ העוררת עו"ד שני מורן
ב"כ המשיבה עו"ד קופנהגן
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
מתקבל ומסומן במ/1.
ניתנה והודעה היום ט"ו אדר תשע"ז, 13/03/2017 במעמד הנוכחים.
|
ארז יקואל , שופט |
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
2
ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת כ' בן - אליעזר) בתיק מ"י 24397-03-17 מיום 12.03.2017 לפיה הוארך מעצרה של העוררת לצרכי חקירה עד ליום 15.03.2017.
מיוחסות לעוררת עבירות של סיוע לאחר מעשה ושיבוש הליכי חקירה, הכל בהקשר לעבירות המיוחסות לאחרים בדמות ניסיון רצח ופציעה כשהעבריין מזוין.
בית משפט קמא התרשם מקיומם של רף ראייתי ועילת מעצר נדרשים, התייחס לפעולות החקירה הניתנות לשיבוש ישיר על ידי העוררת ככל שתשוחרר ממעצרה בשלב זה והורה על הארכת מעצר כנזכר.
העוררת טוענת כי ההחלטה מושא הערר שגויה משום שאין בה את ההתייחסות הנדרשת לשיהוי במעצרה, נוכח שהעבירות המיוחסות לה בוצעו לפני כחודש ימים; שאין בה את ההתייחסות הנדרשת לכך שלא הוטחו בה מלוא הראיות וטיב המעשים המיוחסים לה ומשאין בה את ההתייחסות הנדרשת להיותה של העוררת אישה, נעדרת עבר פלילי.
המשיבה, מצדה, טוענת כי לא נפל כל פגם בהחלטת בית משפט קמא והיא עותרת להותירה בעינה.
עיינתי בטענות הצדדים, בתיק החקירה, בדוח הסודי ובהחלטת בית משפט קמא. לאור כל אלו, שוכנעתי כי החלטה זו מאזנת נכונה בין האינטרסים השונים וכי ראוי לדחות את הערר.
עיון בתיק החקירה מגלה רף ראייתי כחשד סביר הקושר את העוררת לביצוע העבירות המיוחסות לה. עילת המעצר היא היסוד הסביר לחשש כי שחרור העוררת יסכן הן את ביטחון הציבור והן את המשך מהלכי החקירה. לנוכח פעולות החקירה הניתנות לשיבוש ישיר על ידי העוררת ככל שתשוחרר (פעולות 1 - 4 ו - 6 ו - 8 כפי שסימן בית משפט קמא), סבורני כי טרם בשלה העת לשקול העדפת חלופת מעצר.
המדובר בפעולות רוחב בעיקרן שרובן מצריך השלמה, שעה שהעוררת מצויה במעצר. כמו כן, מעצם טבען, המדובר בפעולות שלא תסתיימנה על אתר. לפיכך, אני רואה עין בעין גם עם קציבת בית משפט קמא את מניין ימי המעצר. בית משפט קמא התייחס כדבעי לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, לנסיבותיה האישיות של העוררת, למסוכנות הנשקפת ממנה ולפעולות החקירה הנדרשות לביצוע. לאור כל אלו, התרשמתי כי לא נפל כל פגם בהחלטתו ודחיתי את הערר.
3
ניתנה והודעה היום ט"ו אדר תשע"ז, 13/03/2017 במעמד הנוכחים.
|
ארז יקואל , שופט |