1

נוכחים:

ב"כ העורר - עו"ד גיל גבאי

ב"כ המשיבה - עו"ד נויה שטרק

העורר הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום בפתח תקווה (כב' השו' ארז מלמד), מיום 1.1.18 אשר הורה על מעצרו של העורר עד ליום 4.1.18.

יצוין כי לעורר מיוחס חשד לביצוע עבירה של הצתה.

לטענת ב"כ העורר שגה ביהמ"ש קמא בכך שלאור צבר הפגמים הדיוניים אשר נפלו בהליך זה מבחינת התנהגות המשטרה לא הורה בית המשפט קמא על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים.

2

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי אין מקום להתערב בהחלטת ביהמ"ש קמא. ביהמ"ש קמא בהחלטה מנומקת התייחס להרחבה לפגמים אשר נפלו בהליך בחקירת המשטרה עד למועד הדיון. בהקשר זה ציין בית המשפט כי העורר עוכב בסמוך לשעה 07:30 והובא לבית המשפט רק למחרת בסמוך לשעה 12:00.

בית המשפט קמא מצא כי מדובר במעצר שלא כדין, מדובר בשיקול שיש להביאו בחשבון אך אין המדובר בשיקול בלעדי או מכריע.

כמו כן נתן ביהמ"ש קמא משקל לכך שאין אנדיקציה בדבר משלוח הודעה לסנגוריה הציבורית והורה כי טוב תעשה היחידה החוקרת אם תקפיד למלא אחר דרישות החוק ותעדכן את הסנגוריה הציבורית בסמוך למעצרו וחקירתו של כל חשוד באשר הוא וכי אישור משלוח פקס למשרדי הסנגוריה הציבורית ראוי שיצורף לתיק החקירה.

בית המשפט קמא קבע כי אכן נפל פגם בעניין זה.

לאחר שאיזן בין הפגיעה בזכויותיו של העורר לבין האינטרס הציבורי, קיבל את הבקשה באופן חלקי בלבד והורה על מעצרו של העורר עד ליום 4.1.18.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בלשכתי בתיק החקירה - סבורני, כאמור לעיל, כי לא נפל פגם בהחלטת ביהמ"ש קמא.

אני מצטרף לדברי ביהמ"ש קמא בכל הנוגע לפגמים אשר נפלו בהליך זה.

בהקשר זה ראוי כי המשיבה תחדד את הנהלים ראשית בנוגע לכך שכאשר אדם מעוכב משעה 07:30 בבוקר ראוי יהיה להביאו לבית המשפט באותו יום.

עוד ראוי שהמשטרה תחדד את הנהלים בכך שיתויק בתיק החקירה אישור בדבר משלוח הפקס לסנגוריה הציבורית וקבלתו על ידי הסנגוריה הציבורית. ככל שלא ניתן לצרף אישור מסירה של הפקס, הרי שיש לערוך מזכר בדבר שיחה עם הסנגוריה הציבורית ואישור קבלת הפקס.

בהקשר זה יצוין כי מדובר בבעיה אשר חוזרת על עצמה כבר שנים ארוכות.

אף על פי כן נדרש בית המשפט לאזן בין עילות המעצר אשר כוללות, בשלב זה, חשש לשיבוש החקירה ומסוכנות לבין הפגמים האמורים וכפי שקבע בית המשפט קמא תוצאת האיזון בשלב זה אינה שחרורו של העורר.

3

עם זאת, סבורני כי מן הראוי שההתייחסות לפגמים האמורים תחזור ותעלה "במעלה הדרך" כאשר ביהמ"ש ישוב וישקול את סוגי ההמשך מעצרו או שחרורו של העורר.

בכפוף לאמור לעיל הערר נדחה .

תשומת לב השב"ס לצורך בהפרדה בין העורר לבין עורר נוסף.

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ח, 02/01/2018 במעמד הנוכחים.