1

נוכחים:

ב"כ העוררים - עו"ד אורי בר עוז ועו"ד בראנסי

ב"כ המשיבה - עו"ד אור שלום

העוררים הובאו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום בכפר סבא (כב' השופטת בן ארי), מיום 15/1/14, בתיק מ"ח 25983-01-14, במסגרתה הורתה על הארכת מעצרם של העוררים עד ליום 21/1ות הפורנזיות בשטח אין לנו מסקנה חד משמעית. ר 1. ים עד יום שלישי ואם נסיים את/14.

עסקינן בעוררים שנעצרו ביום 13/1/14 בחשד לביצוע עבירות של הריגה ורצח, אשר הובאו לראשונה בפני בימ"ש קמא (כב' השופטת בכור) אשר האריכה מעצרם עד ליום 15/1/14, תוך שניתנו הוראות לביצוע פעולות חקירה קריטיות להתקדמות החקירה.

בהחלטה נשוא הערר קבע בימ"ש קמא, כי החשד הסביר חוזק באופן ממשי (תוך הפניה למסמכים). כן העיר בימ"ש קמא, כי המסמכים שהוגשו מעידים על כך שגרסתם של כל העוררים צריכות להבדק בעודם נתונים כולם במעצר - כשהדברים אמורים גם לגבי טענת ההגנה בדבר החלת "חוק דרומי".

עוד נקבע, כי קיימת עילה משמעותית של שיבוש. לאחר שהמשטרה עתרה להארכת מעצר למשך 8 ימים הורה בימ"ש קמא על הארכת מעצר למשך 7 ימים עד ליום 21/1/14.

2

ב"כ העוררים טוענים כי שגה בימ"ש קמא בכך שהתעלם מנסיבות הארוע הכוללות תקיפת העוררים על ידי המנוח ופורצים שהיו עמו בזמן העבירה. עוד טוענים הסניגורים המלומדים, כי מדובר בעוררים שאינם בעלי עבר פלילי ובכל מקרה יש לערוך אבחנה בין העורר 1 לבין שני העוררים האחרים (במיוחד העורר 2 שהינו רופא במקצועו).

עיינתי בדוחות הסודיים וכן בעיקרי חומר החקירה.

אציין, שבשלב זה אכן צודק בימ"ש קמא כי החשד הסביר התעצם. ראיות אובייקטיביות בתיק שומטות, לכאורה, את הבסיס תחת טענת ההגנה של העוררים. מוסיף לכך את דינמיקת החקירה בין העוררים, באופן אשר מביא לכך כי אכן ניתן לבצע את פעולות החקירה המנויות בדו"ח הסודי שהוגש לידי בימ"ש קמא אך ורק כשהעוררים במעצר.

ימי המעצר שנקבעו יאפשרו לטעמי ליחידה החוקרת לבצע רבות מפעולות החקירה המתוכננות, ויתכן שבהמשך ניתן יהיה לערוך אבחנה בין העוררים - אך זאת מבלי לקבוע מסמרות והכל בהתאם להתפתחויות בחקירה.

אשר על כן, נוכח ההתפתחויות המשמעותיות בחקירה, קביעות בימ"ש קמא מבוססות הן על כל חלקיהן ועל כן אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"ד, 16/01/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אביגיל בן-חמו